T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/593 Esas
KARAR NO: 2024/670
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 19/09/2024
KARAR TARİHİ: 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ...'nun müvekkillerinin kızı olduğunu, 19/03/2024 tarihinde saat 02:00 sıralarında müteveffa ... ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikleti ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken şüpheli ... isimli şahsın kullandığı ... plaka sayılı aracıyla hatalı u dönüşü yapması nedeniyle ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yapan aracın trafik sigortası davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile tanzim edildiğini ve maddi tazminat yönünden teminat kapsamında olduğunu, davalı şirkete 29/04/2024 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda ne yazık ki olumlu bir sonuç alınamadığını, söz konusu kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, yaşanılan bu olay nedeniyle müvekkillerinin büyük acı ve ızdırap içinde olduklarını, müvekkili ... ...'nun emekli olduğunu ve diğer müvekkili ... ...'nun ev hanımı olduğunu ve hiçbir gelirinin bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili ile huzurdaki dava konusu taleplerinde sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla, huzurdaki davada, davacı yan feragat ederse, tazminat taleplerine ilişkin vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama gideri açısından hüküm kurulmamasını arz ve talep etmiştir.
Davalı şirkete yazılan müzekkereye cevap verilerek hasar dosyası, ... numaralı poliçe ve ödemeye ilişkin bilgiler ile Müteveffa ... ...'na ait nüfus kayıt örneğinin ve kazaya karışan araçlara ait araç sahiplik sistemi üzerinden dosya kapsamına alınmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 11/10/2024 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları Sigorta davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 08/10/2024 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları dava konusu taleplerinde sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı ibralaşmakla, davacı yan feragat ederse, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, davanın niteliği itibariyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği, feragatin davayı sona erdiren tek taraflı usul işlemi olduğu, geçerliliğinin davalının veya Mahkemenin kabulüne bağlı olmadığı, kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce davadan feragat edildiği görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 142,53-TL harcın (427,60TL'lik ilam harcının 1/3), peşin alınan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 285,07-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 3.200,00-TL'nin davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı lehine talep doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacılara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.16/10/2024
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır