T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/649 Esas
KARAR NO :2025/592
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/10/2024
KARAR TARİHİ:16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sahibi olduğu ... portalının faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, İşbu reklam ve tanıtım hizmetinin, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalılar ile 29.01.2024 tarihinde... sayılı 12 Ay Taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Sözleşme kapsamında borçlulardan 29.01.2024 tarihinde 13.299,00 TL ödeme alınmış olduğunu, Bakiye ödemelerin davalılar tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlunun icra takibinde, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durdurduğunu, Zorunlu arabuluculuk kapsamında 14.08.2024 tarihinde müvekkil şirket ile davalılar arasında 2024/... arabuluculuk numarasıyla Ticari Dava Şartı arabuluculuk süreci başlatılmış olup, 04.09.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, Bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, Dvacının alacağının sözleşmeye, faturalara, internet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığını, Sözleşme yapılmasına müteakip e-faturaların davalılar adına Davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olup Faturalara herhangi bir itiraz olmadığını, Sözleşmenin 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı müşterilere avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhi e içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşmenin; 8 12 Aylık Üyelik Taahhüdü karşılığında yapılan tüm indirimler toplamı ve 12 aylık üyelik taahhüdü karşılığında | (bir) aylık liste fiyatına tekabül eden Katılm Bedeli; MÜŞTERİ'nin herhangi bir nedenle üyeliği iptal etmesi, ... tarafından sözleşmenin feshedilmesi, aylık üyelik bedelinin ödenmemesi ya da MÜŞTERİ'nin SÖZLEŞME 'yi imzaladığı tarihten itibaren Taahhüt ettiği 12 ay içinde sisteme kaydettiği kredi kartından Aylık Üyelik Bedeli'ninherhangi bir taksidinin tahsil edilememesi durumunda MÜŞTERİ'ye fatura edilecek, MÜŞTERİ bu tutarı 7 (yedi) iş günü içerisinde ...''aödeyecektir. MÜŞTERİ, sisteme kayıtlı kredi kartını iptal etmesi, internet ödemelerine kapatması, kredi kartının kullanım süresinin dolması gibi nedenlerden kredi kartının geçersiz olması durumunda ...'a yeni kart bilgilerini 7 gün içinde yazılı olarak bildirecektir. Yeni kredi kartı bilgilerini ...'a bildirmek müşterinin sorumluluğunda olup, yeni kredi kartı bilgilerinin ...'a bildirilmemesi durumunda taahhütlü üyelik kapsamında yapılan tüm indirimler ve katılım bedeli MÜŞTERİ'ye fatura edilecektir Maddesi gereğince 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimlerin ve katılım bedeli gibi avantajların maddede belirtilen hallerde fatura edileceğini, Davalılara da bu madde gereği yararlandığı indirimlerin ve katılım bedelinin ayrıca fatura edilmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin SÜRE VE FESİH başlıklı 10. Maddesi hükmü gereğince sözleşmenin 12'şer aylık taahhütlerle 10 yıl süresince devam edeceğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.8. “Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde ...'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü gereğince davalıların, müvekkil şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul etmiş olduklarını, Davacı şirketin, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalıların işletmesi olan “...”a kendi internet sitesi ... portalında “Nikah Sonrası Yemeği” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, Davalıya sözleşme süresi boyunca hizmet verilen sayfaların internet adresi uzantısı ve sayfaların görüntülerinin dilekçede yer aldığını, Sözleşmenin internet üzerinden reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeni ile doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisinin müşteriye verilemeyeceğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.Z. “MÜŞTERİ'ye dit reklam ve ilanında yayınlanması halinde, buna bağlı olarak yayın yapılan mecra üzerinden kullanıcıların gönderdikleri formların (e-postaların) MÜŞTERİ'ye panel üzerinden bildirilmesi dışında herhangi bir sorumluluk üstlenilmez. Reklamın yapıldığı mecra üzerinden gelecek mesaj sayısı, frekans ve niteliği konusunda herhangi bir garanti verilmez.” Hükmü gereğince Davacı şirketin sözleşme gereği iş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler vermesinin söz konusu olmadığını, Sözleşmesel olarak herhangi bir iş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmemesine rağmen Davacı şirket tarafından oluşturulan ve .com üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla ...'u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturduğunu, bu panel üzerinden ... internet sitesini ziyaret eden kişilerle ...'da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmaların iletişim kurabildiğini, Davacı şirketin davalıların işletmesi adına bir kullanıcı paneli oluşturmuş olup, sözleşme süresince firmanın ... internet sitesindeki 743 kullanıcı ziyareti gerçekleşmiş olup bu ziyaretler sonucunda 83 tekil kullanıcıdan toplam 48 fiyat teklifi talebi gerçekleşmiş olduğunu, Davalıların bu tekliflerin çoğuna dönüş yapmadığını, ayrıca ...'un, ... arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonunun çok yüksek ve iyi olan bir web sitesine sahip olduğunu, Şöyle ki davalıların firmasının reklam ismi olan “Müstakil Restaurant Nikah” kelimeleri ile arama yapıldığında ... AİT REKLAM VE TANITIM İÇİN HAZIRLANAN sayfası ... arama sonuçları içerisinde ilk sıralarda geldiğinin görülebileceğini, Davacı şirketle davalılar arasında imzalanan sözleşmenin davalıların ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişkinin ticari bir iş olup, Talep edilen faiz de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve üsüle aykırı olmadığını, Sonuç olarak Davacı tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemelerin davalılar tarafından yapılmadığını, Borçlu davalıların, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, İşbu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, Borçluların .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, Davalıların aleyhine, alacağın %20'si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini bilvekale arz ve talep ettiklerini bildirmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalılar vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde Davalılarla 29.01.2024 tarihinde 12 ay taahhütlü sözleşme imzalandığı, aynı gün 13.299 TL ödeme alındığı, bakiye ödemelerin davalılar tarafından yerine getirilmemesi üzerine icra takibine başlanıldığı ve takibe itiraz edildiği, alacağın sözleşmeye, faturalara, İnternet üzerinden verilen hizmete ve cari hesaba dayandığının belirtildiğini, Davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan sayfadan ibaret 29.01.2024 tarihli Arge Ve Üyelik Sözleşmesi incelendiğinde müşterinin davalılardan ...Ltd. Şti. olduğu, ...Ltd. Şti. yetkilisinin diğer davalı ... olduğunun görüldüğü, Davalı ...'nin dava konusunu oluşturan Arge Ve Üyelik Sözleşmesinde ...Ltd. Şirketine herhangi bir kefaleti veya onu borç yükümlüğü altına sokan bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenle ...'den alacak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, Davacı tarafın sözleşmenin maddelerine atıfta bulunarak alacaklarının olduğunu iddia ettiklerini, Dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edilen sözleşmenin bir sayfadan ibaret olup, bahsi geçen maddelerin sözleşmede bulunmadığını, Sözleşmede bahsi geçtiği belirtilen maddelerin taraflarınca incelenemediğini, Sözleşmenin başka sayfalarının bulunması halinde taraflarına tebliğini talep ettiklerini ve bu nedenle sözleşmeye ilişkin cevap haklarını saklı tuttuklarını, Davacı tarafın verilecek hizmet kapsamında davalı şirkete Garanti Belgesi düzenleyip vermiş olduğunu, Garanti Belgesinde; "Bu belge, Üyelik Sözleşmesi No: ... ile imza altına alınmış sözleşme koşullarına ek olarak, %100 Memnuniyet sağlamak adına, Müşteri'ye projeyi ücretsiz kullanım hakkı tanır." ifadesi bulunduğunu, Davalı müvekkil şirkete, bu belge ile projeyi ücretsiz kullanım hakkı kazandığını, ... portalı üzerinden herhangi bir anlaşma yapılamaması durumunda hizmet ücreti alınmayacağı davacı şirket Müşteri temsilcisi tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, Süreç içinde davalı şirketin ... portalı üzerinden herhangi bir organizasyon işi alamadığını, Bu durumun dava dilekçesinde ikrar edilmekte ancak garanti verilmediğinin ileri sürüldüğünü, Dilekçede ... sitesi üzerinden 48 adet fiyat teklifi yapıldığını belirttiklerini, Ancak bu tekliflerin hiç birinin kabul görmemiş olup, satış olmadığını, Davacının, üyelik sözleşmesi ile alacağı olduğunu ileri sürerken kendi taahhüt ettiği garanti belgesindeki şartları göz ardı ettiğini, Sözleşmede aylık ödenecek tutarın 13.299 TL olduğu belirtilmesine rağmen davacı tarafça sunulan cari muavin defter çıktısı incelendiğinde nisan 2024 tarihinden itibaren 15.177 TL + 250 TL fatura kesildiğinin görüleceğini, Garanti Belgesi kapsamında ücret almamayı taahhüt eden davacı tarafın ödeme yapılmadığı gerekçesi ile indirimlerini kaldırdığını belirttiği, yine muavinde defterde son fatura olarak 250 TL + 55.933 TL fatura kesildiğinin görülmüş olduğunu, Faturanın neye istinaden kesildiğinin anlaşılamadığını, Delil olarak bildirilen, dava dilekçesinin ekinde olduğu belirtilen faturaların dava dilekçesi ile birlikte tebliğ edilmemiş olup, bu Faturalara ilişkin beyan haklarını saklı tuttuklarını, Davacı tarafı vermesine rağmen hizmetin bedelini talep etmek olduğunu, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, Yukarıda arz ve izah ettikleri üzere davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini bildirmişlerdir.
DELİLLER
1-Bilirkişi Raporu.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 03/06/2025 tarihli raporda özetle; 7 Teknik Değerlendirme ve Sonuç: Sayın Mahkemenin verdiği yetki ve görev kapsamında, Davacı taraf sisteminde yapılan inceleme neticesinde davacının www.dugun.com alan adlı internet sitesinde davalı tarafa ait... için imzalanan sözleşmeye konu tüm tanımlamaların yapıldığı, davalının ilk taksitini ödediği ve davalının... isimli işletmesinin ödenmeyen taksitlerden dolayı yayını durdurulmuş olsa da ... arama sayfası ile yapılan arama neticesinde görüntülenebildiği ancak teklif alamaz durumda pasif olduğu tespit edilmiştir. Hukuki Değerlendirme ve Sonuç: Nihai değerlendirme ve takdir yetkisi sayın mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 29.01.2024 tarihli, 12 ay taahhütlü üyelik sözleşmesinin imzalandığı, Davacı tarafından sözleşmeye konu hizmetin ifa edildiği ve sözleşmenin, ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafından haklı olarak feshedildiği, Davalı ...Ltd. Şti.'nin sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının alacak talebinin sözleşme ve belgelerle desteklendiği, Davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının ise defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle iddialarını yazılı delille ispatlayamadığı, Davalı ...'nin sözleşmede taraf veya kefil sıfatı ile yer almadığı, bu nedenle kişisel sorumluluğuna gidilemeyeceği, hususları değerlendirilmiştir. Mali Değerlendirme ve Sonuç: Davacı ... ... Hiz. A.Ş.'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup ibraz edilen 2024 yılına ilişkin ticari defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin üçüncü fıkra hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, defterlerin usulüne göre tutulmuş olduğu tespit edilmiştir. Davalı YNS Restoran İşletmi Ltd. Şti.'ne ulaşılamamış olup, Sayın Mahkemeden Defterlerin ibrazı için tebligat çıkarılması talep edilmiş, ancak için defter ve belgeler ibraz edilmediği için incelenememiştir. Faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir. Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir. Fatura tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamaz. Domaniç'e göre de “bir akdin icra safhasına taalluk eden fatura, mutlaka mevcut ve evvelce tamamlanmış bir anlaşmaya dayalı olması gerektiğinden, bir icap bile değildir. Kaldı ki icabı reddetmemek kabul niteliğinde de değildir. (BK.m3-5). Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003. Normal şartlarda alacaklı faturaya konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğine dair borçlunun imzasını kabul ettiği irsaliye veya teslime dair yazılı belge ile ispat edebilir. Davacının, davalı borçlu ile aralarında akdi bir ilişki olduğunu, bir başka anlatımla takibe konu faturadaki fatura konusu hizmet ifası ile ilgili ticari ilişkiyi ispat etmeden iddia ettiği alacağın tahsilini sağlaması mümkün değildir. Akdi ilişki ise, taraflar arasında düzenlenen imzası davalı tarafından kabul edilmiş bir sözleşme, faturaya konu malların borçluya teslim edildiğine dair bir irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle ispat edilebilir. Akdi ilişki ispat edilemediği sürece davacının gözükmesinin davalıyı bağlayıcı bir yanı yoktur. Huzurdaki davanın somut olayında, sadece Davacı defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup, taraflar arasında 29.01.2024 tarihinde imzalanmış bir sözleşme bulunduğu, Davacının 01.01.2024-31.12.2024 tarihleri arasındaki yevmiye kayıtlarına göre; davacı ... ... Hiz. A.Ş.'nin Davalı ...Ltd. Şti.'ne carihesap ekstresinde detayları bulunan e-arşiv faturalarını düzenlemiş ve Davalının cari hesabına ticari defterlerinde borç kaydetmiş olduğu, 29.01.2024 tarihinde Davalıdan kredi kartı ile 13.299,00 TL tahsilat yapmış ve bu tahsilatı da Davalı cari hesabına ticari defterlerinde alacak kaydetmiş olduğu, davacı kayıtlarında davalıdan 128.812,00-TL alacaklı olduğu görülmüştür. Gerek görüldüğü takdirde Gelir İdaresi Başkanlığından Davalı ve Davacının BA-BS kayıtlarının celbinin istenmesinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olup, gelecek yeni bilgilere göre ek rapor tanzim edilebilir. Tensip zaptı, dava dilekçesi ve defter & belge ibrazı da dahil tüm ara kararlar Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmayan, defter & belge ibraz etmeyen davalıya göre, Davacı tarafından ibraz edilmiş olan defterlerin TTK 64, 65. Maddeye uygun tutulduğu, alacağa ait tüm ticari işlemlerin defterlerinde kayıtlı bulunması karşısında, davacının davalıdan dava tarihi itibarıyla asıl alacak yönünden 128.812,00-TL alacaklı olduğunun da kabul edilebileceği, HMK 220 ve 222. maddelerine göre davalıya açıklamalı ve ihtarlı davetiye gönderilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye aittir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet ve iş görme benzeri atipik sözleşme kapsamında davalının yapmış olduğu bir takım eylemler nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinin haklı olup olmadığı ödenen sözleşme bedelinin tamamının iadesinin istenip istenemeyeceği konularında toplandığı görülmüştür.
Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri Üyelik Sözleşmesinin, davacı tarafından düzenlenen faturaların, davalı tarafığn almış olduğu tekliflere ilişkin log kayıtlarının, davalıya kullanıcı kanalından gelen tekliflere ilişkin görsellerin dosyaya sunulduğu ve icra dosyasının celp edildiği görüldü.
Taraflar arasındaki üyelik sözleşmesi adı altında imzalanan davacı şirketin internet sitesi üzerinden yapılacak ilan ve reklam hizmetine ilişkin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediğinin ve davalı kullanıcının sözleşeme kapsamında ödemlerini yapıp yapmadığının ve davacının alacağı bulunup bulunmadığının tespiti için dosya SMMM ile Bilişim Uzmanı ve sözleşeme hukuku uzmanı hukukçundan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davalı şirket yönünden yapılan yargılamada, Taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğu ve tarafların edimlerinin karşılıklı olarak belirlendiği uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasındaki uymazlık, davacı dijital hizmet sunucusu şirketin, davalıyla yapmış olduğu sözleşeme geriğince, sahip olduğu internet portalı üzerinden , davalı tarafın restorantlarına ilişkin reklamını yapma koşullarını sağlayıp sağlamadığı ve davlının söz konusu portal üzerinden rezervasyon imkanına sahip olup olmadığı ve vaat edilen müşteri ilişkisini kurup kuramadığı ve bu nedenle davacının sözleşeme gereğince davalıya düzenlediği faturalardan kaynaklı ve davalının temerrütü nedeni ile vadesi gelmemiş olan taksitli alacaklarını talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davacı vekili tarafından dosya sunulan log kayıtları ile mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan raporlardaki bilişim uzmanının veri görüntü ve resimlerle desteklediği tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacının internet sitesi üzeriden sözleşeme süresi boyunca 87 defa fiyat teklifi aldığı log kayıtlarından anlaşıldığı, davalının davacı şirket üzerinden sözleşeme süresi içerisinde görüntülenebildiği, sözleşmenin feshinden sonra görüntülemenin devam ettiği ancak fiyat teklifi yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın sözleşeme deki edemini yerine getirdiği halde davalının ilk taksitten sonraki ödemleri yapmadığı bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshederek vadesi gelmemiş dönemlere ilişkin taksitlerinde sözleşme gereğince muaccel olan taksitli alacaklar için fatura düzenlediği söz konusu faturaların defter ve belgelerine işlediği bu hali ile davacının davalı tarafta 128.812,00 TL alacaklı olduğu ve takip talebi ile örtüştüğü görüldüğünden davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptali ile takibin 128.812,00 TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 4.031,70 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatının reddi yönünde karar verilmiş, davalı ... yönünden yapılan yargılamada ise, dosyaya sunulan sözleşmede davalının her hangi bir isminin ve imzasının bulunmadığı dolayısı ile sözleşmenin tarafı olmadığı anlaşıldığından sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
Davanın Kısmen KABULÜ Kısmen REDDİ ile,
1-Davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine,
2-Davalı ...Ltd. ŞTİ. yönünden Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptali ile takibin 128.812,00 TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
3-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 25.762, 40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Şartları oluşmadığından Kötü Niyet tazminatı talebinin reddine
5-Karar ve ilam harcı 8.799,14-TL nin peşin alınan 1.555,73-TL den düşümü ile kalan 7.243,41-TL bakiye ilam harcının davalı ...Limited Şirketi'nden alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalı ...Limited Şirketi'nden tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 1.983,33-TL peşin ve başvuru harcının davalı ...Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 21.730,00-TL yargılama giderinin davalı ...Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Limited Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı ... taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ye verilmesine,
11-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır