T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/661 Esas
KARAR NO : 2025/79
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/10/2024
KARAR TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ihracat yapmak için Qatar'da bulunan müşterisine ürettiği ürünlerin teslimi hususunda davalı ile anlaştığını, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yapılacak olan nakliye hizmeti için müvekkiline ... numaralı ve ... numaralı faturaları kestiğini ve müvekkilinin fatura bedellerini ödediğini, müvekilinin davalı ile anlaşmış olmasına karşın davalının malların taşınması hususunda dava dışı Maersk firmasıyla anlaştığını, müvekkiline ait mallar müşterisine teslim edilmek üzere yolda iken dava dışı Maersk firmasının davalıdan ek ücret talep ederek fatura kestiğini, davalının işbu 600,00-USD bedelli ve ... fatura numaralı faturayı müvekkiline fatura ettiğini, müvekkilinin anlaşma kapsamında bulunmayan fatura bedelini ödemeyerek fatura için iptal talebinde bulunduğunu, davalının bu talebi reddederek faturayı işleme alarak iade faturası kestiğini, davalı tarafından müvekkiline faturanın iadesinin kabul edilmediği ve iade edildiği hususlarını içeren ihtarname gönderildiğini, daha sonra müvekkilinin müşterisini mağdur etmemek için davalıya 600,00-USD ödeme yaptığını, müvekkilinin haksız olarak ödenen fatura bedelinin iadesi için davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz dilekçesindeki itirazlarının haksız olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin aynı şartlar ile devamını, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fazladan ödenen bedelin iadesi için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurarak faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
HSK'nın 24.03.2005 gün 188 sayılı kararında Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bu mahkemenin, ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.
Somut durumda, davacı talebinin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fazladan ödenen bedelin iadesine ilişkin olduğu, taşımanın deniz yolu ile yapıldığı ve denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından, davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekle, bu yönde karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Gerekçesi Ve Ayrıntısı Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi ve 115/2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-6100 sayılı Yasanın 20/1. maddesi delaletiyle kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla),
3-6100 sayılı Yasanın 331/2. maddesi gereğince davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, davaya devam olunmaması halinde Mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 10/02/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza