T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/688 Esas
KARAR NO:2025/146
DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:30/10/2024
KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 15/06/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 31/01/2024 – 2024.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen kararda, bilirkişi tarafından hasar miktarının 47.988,14-TL tesbit edildiği belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, davacı, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 15/06/2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 47.988,14-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 51.198,48-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (tramer)'e 15/06/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek davacıya ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle davacı mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 02.10.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 15/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 47.988,14-tl olduğunun tespitini, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin sigorta bilgi ve gözetim merkezi'ne (tramer'e) gönderilmesini,
yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından .../1 nolu maddi zarar dosyasından 25.08.2023 tarihinde davacı asile 12.250,00-TL araç maddi tazminat, 29.07.2024 tarihinde icra dairesine 35.738,14 araç maddi tazminat, 26.372,84-TL masraf ödemesi, 3.210,34-TL faiz ödemesi yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından yapılan 3.210,34-TL faiz ödemesi SBM sistemine sehven "tazminat" olarak bildirildiği öğrenildiğini, gerekli aksiyon alınması ve düzeltilmesi için hem SBM hem de şirketimizce çalışma devam ettiğini, sistemsel bir problem olması sebebiyle düzeltme karşılıklı onaylarla ilerlediğini, davacı vekiline konuyla ilgili ayrıca bilgilendirme yapıldığını, davanın reddini, aksi halde Tramer'den gelecek müzekkerelere istinaden tespiti için sigorta bilirkişisine dosyanın tevdiine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit davasıdır.
Uyuşmazlık; davacı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu çift taraflı kaza nedeniyle uğradığı hasarın değerini SBGM'ye hatalı bildirilip bildirilmediği söz konusu hatalı bildirimin düzeltilmesinde davacı tarafın hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Hasar Sorgulama Ekranında (kamuoyunda 5664 olarak da bilinen) 25.02.2025 tarihinde saat 16:05 yapılan sorguda davacının aracının hasar miktarının tramerde 47,988,14-TL olarak düzeltildiği göründüğünü, dava konusuz kalmış olmakla birlikte, dava açılmadan önce yaptığımız ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydını zamanında düzletmeyen davalı iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri SBGM Tramar kayıtlarının, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Kararının dosyaya celp edildiği görüldü
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Mahkemede açılan dava hasar bedelinin tespiti ile tramer kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir. Davacı vekili ile davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesi ve eklerinden, davacının aracındaki gerçek hasar bedelinin tramer kayıtlara geçtiği böylelikle dava konusu tramer kayıtlarının düzeltildiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın gerçek zararı bildirmediğinden yargılamaya sebep vermesi, davalı açısından ise dava değeri ile gerçek hasar arasındaki değerin azlığı nedeni ile dava açmasında hukuki yararının bulunmaması sebebi ile her iki taraf adına vekalet ücretine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2-Karar ve ilam harcı 3.278,06-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 2.850,46-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 37,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.26/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır