T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/719 Esas
KARAR NO :2026/586
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/11/2024
KARAR TARİHİ:26/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı tarafından borçlu davalıya; 08/05/2023 Tarihli, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 3.492,29-... bedelli 12/06/2023 Tarihli, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 4.755,46-... bedelli iki adet fatura karşılığı mal/hizmet satılıp teslim edildiğini, aradan geçen uzun süre zarfında davalı borçlu davacıya fatura bedellerini ödemediğini, belgelerden görüleceği üzere fatura ve irsaliyeler e fatura/e irsaliye olduğunu, cari mutabakat da mevcut olduğunu, şimdiye kadar yasal ayıp ihbar süresi geçmiş olmakla birlikte şimdiye kadar satılan mal/hizmete ilişkin ulaşmış bir ayıp ihbarı da bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine tarafımızca .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış, kötü niyetli davalı borçlu, kendi ticari kayıtları uyarınca dahi borçlu olduğu halde icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, zorunlu dava şartı olması nedeniyle tarafınca önce arabulucuya başvurulmuş, ...Arabuluculuk Bürosu 2024/... Arabuluculuk Numaralı dosya kapsamında karşı yan ile anlaşmak mümkün olmadığını, bu nedenle huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davalı borçlu tarafından kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2024/... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davacı şirket tarafından belirtilen iki adet fatura karşılığı mal/hizmet ayıplı ve eksik bir şekilde teslim edildiğini, fatura karşılığı teslim edilen mallar tam, eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde teslim edilmediğinden fatura alacakları da doğmadığını, yine davacı tarafından dosyaya sunulan e-irsaliyenin altında ekli teslim alma tutanağında ambalaj içi sayılmadan dış görünüş olarak teslim alındığı belirtilmekte ve teslim alan ve teslim eden kısmı da gözükmediğini, bu evrakların aslı veya okunaklı suretlerinin de incelenmesi gerektiğini, davaclının davacıya borcu bulunmaması nedeniyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep etmiştir.
Bilirkişi heyetinin 27.10.2025 tarihli raporunda özetle; Tekstil Sektörel İnceleme Sonuç ve Değerlendirme:
Tekstil kapsamına giren çoraplarla ilgili anlaşmaya ve dosyaya konu alacağa ilişkin, işin
süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti, “ulaşılamama” sebepli ürünlere erişim
ve teknik inceleme imkanı sağlanamadığından, mevcut koşullarda yapılamamıştır.
Hukuki Değerlendirme ve Sonuç:
Nihai değerlendirme ve takdir yetkisi sayın mahkemede olmak üzere, tüm dosya kapsamı, beyanlar ve
incelemeler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının, davalıya satım konusu malları teslim ettiği,
Davalının fatura bedellerini ödemediği,
Davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı,
Davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği,
hususları birlikte değerlendirildiğinde;
Davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu, davacının talep ettiği alacak bakımından itirazın
iptaline ve takibin devamına karar verilmesinin hukuken yerinde olacağı değerlendirilmiştir.
Mali İnceleme Sonuç ve Değerlendirme:
01.01.2024-31.12.2024 tarihleri arasındaki ticari defter ve belgelerini incelediğimizde;
Sadece Davacı olan tarafın 2024 ve 2024 yılları defter ve dayanak belgeleri incelenmiş olup,
ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) sahipleri lehine delil niteliklerinin bulunduğu,
Davalı defter ve belgelerini ibraz etmediği için defter ve belgeleri incelenememiştir.
2023 ve 2024 yıllarında Davacı ve Davalı arasında bir cari hesap ilişkisi olduğu,
Davacının 2023 yılında Davalıya toplamda 61.898,04 ... (1.520.730,50 TL) tutarında 6 adet
“Çocuk Külotlu Çorabı” açıklamalı ticari mal faturaları düzenlemiş ve işbu ticari malları
Davalıya sevk irsaliyesi ile sevk etmiş olduğu, işbu faturaları Davacının ticari defterlerinde
Davalı cari hesabına borç kaydetmiş olduğu,
Davacının işbu cari hesaba ilişkin olarak Davalıdan banka yolu ile toplamda 53.649,81 ...
(93.489,82 TL) tutarında ödemeler almış olduğu ve bu ödemeleri de Davalı cari hesabına alacak
kaydetmiş olduğu,
Davacının kalan alacak hesap bakiyesi 8.247,75 ... için kur farkı hesaplayarak ve bir kısmına
26.10.2023 tarihli 561.869,94 tutarlı kur farkı faturası düzenleyerek, Davalı cari hesaplarına borç
kaydetmiş olduğu,
Davacının 08.05.2023 tarihli 3.492,29 ... tutarlı ve 12.06.2023 tarihli 4.755,46 ... tutarlı
toplamda 8.247,75 ... tutarındaki fatura alacaklarını tahsil etmemiş olduğu,
Davacının ticari defterlerinde Davalıdan 31.12.2024 tarihi itibari ile cari hesap alacağı
olarak 8.247,75 ... (364.928,30 TL) alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tensip zaptı, dava dilekçesi ve defter & belge ibrazı da dahil tüm ara kararlar Tebligat Kanununa
uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya katılmayan, defter & belge ibraz etmeyen
davalıya göre, Davacı tarafından ibraz edilmiş olan defterlerin TTK 64, 65. Maddeye uygun tutulduğu,
alacağa ait tüm ticari işlemlerin defterlerinde kayıtlı bulunması karşısında, davacının davalıdan dava
tarihi itibarıyla asıl alacak yönünden 8.247,75 ... (364.928,30 TL) alacaklı olduğunun da kabul
edilebileceği, HMK 220 ve 222. maddelerine göre davalıya açıklamalı ve ihtarlı davetiye
gönderilmesinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
DELİLLER:
- .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyası
-Bilirkişi raporu.
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.
Uyuşmazlığın taraflar arasındaki kurulan ticari taşınır satım sözleşmeden kaynaklı olarak davacının üzerine düşen edimi olan çorapları ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim edip etmediğini davalının söz konusu ürünün bedelini davacı tarafa ödeyip ödemediği ve davacının başlatmış olduğu takibe yönelik davalı itirazının yerinde olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamındaki e-faturalar, e-irsaliyeler, cari hesap kayıtları, banka hareketleri, ticari defterler, bilirkişi raporu ve taraf beyanları birlikte değerlendirilmiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan e-faturalar ile bunlara bağlı e-irsaliyelerin, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamı sırasında düzenlendiği, davalı tarafından bu ticari ilişki kapsamında daha önce düzenlenen aynı mahiyetteki dört faturanın banka aracılığıyla ödendiği, taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticari ilişkinin bulunduğu, dava konusu iki faturanın ise aynı ticari ilişkinin devamı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında satım ilişkisinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede; davacının ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu’nun 64 ve 65. maddelerine uygun şekilde tutulduğu, elektronik kayıtlar ile dayanak belgelerin birbirini doğruladığı, dava konusu faturaların davacı ticari defterlerine usulüne uygun şekilde işlendiği, davalıdan yapılan kısmi ödemelerin banka kayıtları ile doğrulandığı ve dava konusu iki faturaya ilişkin toplam 8.247,75 ... tutarında bakiye alacağın tahsil edilmediğinin muhasebe kayıtlarıyla sabit olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa HMK’nın 220 ve 222. maddeleri uyarınca ticari defterlerini ve elektronik defter beratlarını ibraz etmesi için usulüne uygun şekilde kesin süre verilmiş, ayrıca ticari defterlerin ibraz edilmemesi hâlinde bunun hukuki sonuçları açıkça ihtar edilmiştir. Buna rağmen davalı taraf, hiçbir haklı neden bildirmeksizin ticari defterlerini, e-defter kayıtlarını ve GİB onaylı beratlarını ibraz etmemiştir. HMK’nın 222. maddesi uyarınca usulüne uygun tutulduğu bilirkişi incelemesiyle belirlenen davacı ticari defterlerinin, davalı tarafça aksi ispat edilemediğinden sahibi lehine delil niteliği taşıdığı kabul edilmiştir. Özellikle davalı tarafın kendi ticari kayıtlarını ibraz etmekten kaçınması, davacı kayıtlarının aksini ortaya koyabilecek en önemli delilin dosyaya sunulmaması sonucunu doğurmuştur. Bu durumda davacının ticari kayıtlarının diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda alacağın varlığının ispat edildiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf, dava konusu malların ayıplı ve eksik teslim edildiğini ileri sürmüş ise de bu savunmasını destekleyen herhangi bir yazılı belge, ticari kayıt, ihtarname, elektronik posta, tutanak, ekspertiz raporu veya benzeri objektif delili dosyaya sunmamıştır. Ticari hayatın olağan akışı içerisinde önemli miktardaki ticari malların ayıplı veya eksik teslim edilmesi halinde tacir sıfatını haiz alıcının bunu gecikmeksizin satıcıya bildirmesi ve bu hususu ticari kayıtlarına yansıtması beklenir. Somut olayda ise davalı tarafından böyle bir bildirimin yapıldığı veya kayıt altına alındığı ispat edilememiştir.
Tekstil bilirkişisi tarafından ürünlere ulaşılamadığı için teknik ayıp incelemesi yapılamadığı belirtilmiş ise de, bu durum davalının ayıp iddiasının ispatlandığı anlamına gelmez. Bilakis, ispat yükü altında bulunan davalı tarafın iddiasını destekleyecek ürünleri, kayıtları veya sair delilleri dosyaya sunamaması nedeniyle ayıp savunması soyut iddia seviyesinde kalmıştır. Teknik incelemenin yapılamamış olması, davacı aleyhine değil, iddiasını ispatlayamayan taraf bakımından değerlendirilmesi gereken bir olgudur. Davalı tarafından teslim belgelerinde yer alan “ambalaj içi sayılmadan dış görünüş itibarıyla teslim alınmıştır” ibaresine dayanılmış ise de, söz konusu kayıt teslimin hiç gerçekleşmediğini veya eksik gerçekleştiğini gösteren bir kayıt niteliğinde değildir. Bu ibare, taşıma ve lojistik uygulamalarında yaygın olarak kullanılan, teslim anında ambalaj bütünlüğünün esas alındığını gösteren standart bir teslim kaydı olup, tek başına teslimin eksik yapıldığını ispata elverişli değildir. Aksinin kabulü için somut ve teknik delillerin bulunması gerekir. Davalı ise bu yönde herhangi bir delil ibraz edememiştir.
Diğer taraftan, davalı taraf dava konusu faturaları ticari ilişki süresince herhangi bir şekilde iade etmemiş, e-faturalara ilişkin yasal süreç içerisinde içeriklerine yönelik somut bir itiraz ortaya koymamış, dava açılıncaya kadar alacağın mevcut olmadığına ilişkin yazılı bir ihtar veya ticari kayıt da ibraz etmemiştir. Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi, banka ödemeleri ve ticari kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde dava konusu faturaların ticari ilişkinin doğal devamı niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu, dosyada mevcut ticari kayıtlar, banka hareketleri ve elektronik belgelerle birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu malları sevk ettiği, davalının bunları ticari ilişki kapsamında teslim aldığı, dava konusu iki faturaya ilişkin bedeli ödemediği ve bakiye alacağın 8.247,75 ... olduğu hususlarının ispatlandığı sonucuna ulaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın belirlenebilir nitelikte olması gerekir. Somut olayda alacak; taraflar arasındaki ticari defter kayıtları, e-faturalar, banka hareketleri ve cari hesap kayıtları esas alınarak objektif şekilde hesaplanabilen, miktarı belirli bir para alacağıdır. Davalının itirazı alacağın miktarına değil, borcun varlığına yöneliktir. Bu nedenle alacak, takip tarihi itibarıyla belirlenebilir nitelikte olup davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; davacı taraf alacağını usulüne uygun delillerle ispat etmiş, davalı ise ayıp ve eksik teslim savunmasını ispata yarar herhangi bir delil sunamamış, kendisine verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki kayıt ve şartlarla devamına; alacak belirlenebilir nitelikte bulunduğundan İİK’nın 67. maddesi uyarınca hesaplanan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin ödeme emrindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak olan 8.247,75 ... *40.7075-TL= 335.745,28-TL üzerinden hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatı 67.149,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 22.934,76-TL harcın, peşin alınan 4.591,77-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18.342,99-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcın ve 4.591,77-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 21.520,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 53.719,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 26/06/2026
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır