T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/858 Esas
KARAR NO:2025/569
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/12/2024
KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne düğün sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, www.... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ...ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalı şirket ile 08.03.2023 tarihinde 12 Ay Taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 08.03.2023, 10.03.2023, 08.05.2023, 08.06.2023, 14.07.2023, 08.08.2023, 12.09.2023, 08.10.2023, 10.11.2023, 08.12.2023, 08.01.2024, 08.02.2024 ve 11.06.2024 tarihlerinde toplam 28.602,00TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-Bilirkişi Raporu.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 23/05/2025 tarihli raporda özetle; Davacı tarafından alınan faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde Davacı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, kararın Sayın Mahkemeye ait olacağı, Bu rapor özelinde Davacı tarafın kayıtları detay ve düzgün olduğundan, tespit ve değerlendirmeye Davacı kayıtları esas alınmıştır. Taraflar arasından akdedilı görülen 08.03.2023 tarihli Üyelik Sözleşmesi ile Davacının ... alan adlı internet sitesinde Müzik kategorisinde ... paket alımı gerçekleştiği, sözleşmenin davalı taraf adına ... tarafından imzalanmış olduğu, sözleşmenin ilk 12 ay taahhüt karşılığı 1.399 TL + KDV bedel ile düzenlen yen,ilenen sözleşmenin takip eden yılın Tefe/Tüfe ortalaması oranında artırılacağı şeklinde anlaşıldığı, Sözleşmenin 10. Süre ve Fesih başlığı altında; "İşbu SÖZLEŞME onaylandığı tarihte başlar ve Ek.1'de yer alan 12 Ay Taahhütlü Aylık Üyelik Bedeli'nin 12 ay boyunca MÜŞTERİ'nin sisteme kaydettiği kredi kartından her ay düzenli olarak çekilmesiyle devam eder. 12 aylık sürenin bitiminden 15 gün öncesine kadar TARAFLAR'ın karşılıklı olarak aksi şekilde yazılı beyanı olmadığı sürece, ...'un her yılın ocak ayında, ilgili yıla ait duyurulan TEFE / TÜFE ortalaması oranında arttırılır ve MÜŞTERİ'nin kullandığı panelin ilgili böl inde yayınladığı 12 Ay Taahhütlü Aylık Üyelik Bedeli ile 125 Şer aylık taahhütlerle 10 yıl süresince devam eder. Her 12 aylık periyodun sonunda MÜŞTERİ, Taahhütlü Üyelik kapsamında Madde 7.3 ve Madde 7.4'te ki şartlarda ödemelerden sorumludur. SÖZLEŞME'nin MÜŞTERİ tarafından tek taraflı feshi söz konusu olamaz.” Maddesine istinaden sözleşmenin sonlandırılması için 08.03.2023'de imzalanan sözleşmenin 1yıllık süresinin dolmasına 15 gün kala tarafların birbirine ilettiği bir fesih ihbarnamesi olmadığı, Davacının takip tarihi 03.07.2024 itibari ile Davalı taraftan 20.158,54 TL Alacaklı Olduğu, Davacının takip tarihi 03.07.2024 ile 30.12.2024 dava tarihi itibari ile Davalı taraftan 5.141,81 TL Faiz talebi olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet ve iş görme benzeri atipik sözleşme kapsamında davacının üzerine düşen reklam ve tanıtım edimini yerine getirerek ücrete hak kazanıp kazanmadığı hak kazanmış ise davalı tarafın taksitlerini süresinde ödeyip ödemediği süre ödenmemiş ise sözleşmenin ilgili maddesi gereğince davacı tarafın geri kalan taksitleri ve yapmış olduğu indirimi davalı taraftan isteyip isteyemeyeceği isteyebilecek ise davalının alacağının takip talebiyle örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri Üyelik Sözleşmesinin, davacı tarafından düzenlenen faturaların, davalı tarafığn almış olduğu tekliflere ilişkin log kayıtlarının, davalıya kullanıcı kanalından gelen tekliflere ilişkin görsellerin dosyaya sunulduğu ve icra dosyasının celp edildiği görüldü.
Taraflar arasındaki üyelik sözleşmesi adı altında imzalanan davacı şirketin internet sitesi üzerinden yapılacak ilan ve reklam hizmetine ilişkin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediğinin ve davalı kullanıcının sözleşeme kapsamında ödemlerini yapıp yapmadığının ve davacının alacağı bulunup bulunmadığının tespiti için dosya SMMM ile Bilişim Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmış bilirkişi heyetinin dosyaya sunduğu raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında sözleşme ilişkisi olduğu ve tarafların edimlerinin karşılıklı olarak belirlendiği uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasındaki uymazlık, davacı dijital hizmet sunucusu şirketin, davalıyla yapmış olduğu sözleşeme geriğince, sahip olduğu internet portalı üzerinden , davacı tarafın düğün salonlarına ilişkin reklamını yapma koşullarını sağlayıp sağlamadığı ve davcının söz konusu portal üzerinden rezervasyon imkanına sahip olup olmadığı ve vaat edilen müşteri ilişkisini kurup kuramadığı ve bu nedenle davacının sözleşeme gereğince davalıya düzenlediği faturalardan kaynaklı ve davalının temerrütü nedeni ile vadesi gelmemiş olan taksitli alacaklarını talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davacı vekili tarafından dosya sunulan log kayıtları ile mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan raporlardaki bilişim uzmanının veri görüntü ve resimlerle desteklediği tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davalının davacının internet sitesi üzeriden sözleşeme süresi boyunca 34 defa fiyat teklifi aldığı log kayıtlarından anlaşıldığı, davalının davacı şirket üzerinden sözleşeme süresi içerisinde görüntülenebildiği, sözleşmenin feshinden sonra görüntülemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın sözleşeme deki edemini yerine getirdiği halde davalının sözleşmenin ikinci dönemini kapsayın ödemleri yapmadığı bunun üzerine davacının sözleşmeyi feshederek vadesi gelmemiş dönemlere ilişkin taksitlerinde sözleşme gereğince muaccel olan taksitli alacaklar için fatura düzenlediği söz konusu faturaların defter ve belgelerine işlediği bu hali ile davacının davalı tarafta 20.158,54 -TL alacaklı olduğu ve takip talebi ile örtüştüğü görüldüğünden davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 20.158,54 -TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 4.031,70 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 20.158,54 -TL Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 4.031,70 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 1.377,02-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 949,42-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.800,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 14.155,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 20.158,54-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır