T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/98 Esas
KARAR NO: 2024/78
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 08/12/2023
KARAR TARİHİ: 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen 07/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davalı ...Ltd. Şti., dava dışı ...Ltd. Şti.'ne ... A.Ş. Terazidere Şubesine ait 05/04/2014 keşide tarihli 15.000,00 TL meblağlı çeke istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, söz konusu dosyada gerçekleştirilen icra takibine borçlu... Ltd. Şti. tarafından itiraz edilmemiş olup dosyanın kesinleştiğini, icra müdürlüğü dosyası alacaklısı davalının, 26/01/2018 tarihinde müvekkil ...'un icra dosyası borçlusu şirkette bulunan hissesi nedeniyle üçüncü taraf olarak dosyaya dahlinin sağlandığını, müvekkilinin dosyaya üçüncü kişi olarak eklenmesine takiben, 26/01/2018 tarihinde davacı müvekkile "Birinci Haciz İhbarnamesi" gönderilmesini talep etmiş ise de müvekkilinin kendisine yapılan haciz ihbarnamesine yasal süresi içinde itiraz ettiğini, aynı alacak kalemini içeren borca ilişkin olarak daha önceden 89/1 uyarınca yapılan tebligata itiraz sonrası yeniden haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceğini ve bu borç ilişkisinin de hiçbir zaman doğmadığını, davalı tarafın icra müdürlüğü dosyasında 01/02/2018 tarihli itiraz mevcudiyetini yok saydığını ve haciz ihbarnameleri göndermeye devam ettiğini, açıklanılan nedenlerle davalı...Ltd. Şti. ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığının tespitine, davalı tarafından gönderilmiş bulunan haciz ihbarnamelerinin geçersizliğinin tespitine, mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; her ne kadar İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ise de dosyanın incelenmesinde davanın üçüncü kişilere gönderilen haciz ihbarnamesine yönelik menfi tespit istemli olduğu, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına ilişkin Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2023/2528 Esas 6468 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin Karşı görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın İstanbul BAM 37 Hukuk dairesine gönderilmesine,
2-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 331/2 madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan bölümünün mahkememizce karar altına alınmasına,
4-Olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle işbu kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde HMK 21-c maddesi ve HMK 22. madde gereğince olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*