T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2025/443 Esas
KARAR NO:2025/682
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:...
KARAR TARİHİ:29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... şubesine ait keşidecisi ...olan ... seri numaralı, ... keşide tarihli, 350.000,00-TL bedelli çekin müvekkili ...'ın yedinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin sıklıkla şehir dışına iş seyahatleri gerçekleştiren biri olduğundan çekin bu seyahatlerden birinde zayi olduğu kanaatinin mevcut olduğunu, çek için henüz keşideci veya lehtardan ödeme talep eden olmadığını, söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimalinin söz konusu olabileceğinden bu nedenlerle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.
İhtiyati tedbir; Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı, 9 nolu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş olup teminatın yatırıldığı ve ödemeden men hususunda bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.
İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çekin kaybolduğu bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen ... seri nolu çekin ... A.Ş.'nin 21/07/2025 tarihli yazısında ... Pazarlama İthalat Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği, Mahkememizin 03/09/2025 ara kararı ile davacı vekiline ... ...Şirketi'ne karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 24/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde ... seri numaralı çek yönünden.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı bildirilmiştir.
Tüm bu nedenlerle dava konusu çek yönünden istirdat davası açılmış olmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.29/09/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır