T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/447 Esas
KARAR NO: 2025/526
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 25/10/2021
KARAR TARİHİ: 30/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, ...A.Ş. (...)’ye ait ... bağlantı adresli kripto para borsasına, ... tarafından kendisine sunulan kullanıcı sözleşmesini (EK-1) kabul ederek, 12.03.2021 tarihinde hesap oluşturarak kaydolduğunu, Müvekkili, 03.09.2021 tarihinde ... isimli sosyal medya uygulamasına girdiğinde ... markası, logosu, tasarımı ve sloganının yer aldığı sponsorlu içeriğe rastlamış; ... üzerindeki hesabına erişmek için (sponsorlu içeriğin ...’ya ait olduğunu ve kendisini ... adresine götüreceğini düşünerek) kendisini içeriğe gömülü bağlantı adresine yönlendirecek olan butona tıklamış olduğunu, Sponsporlu içerikteki bağlantıya tıklayarak ... ile tamamen aynı şekilde tasarlanmış olan (ancak dava konusu işlemler gerçekleştikten sonra web tarayıcısının geçmişinden yapılan kontrolde ... olduğu anlaşılan) web sitesine yönlendirilmiş ve her zamanki gibi giriş yapmak üzere ilgili alanları doldurmuş, telefonuna gelen giriş onayı SMS’indeki kodu da girmiş olduğunu, Giriş onayı SMS’indeki kodu girdikten sonra açılan sayfada hata ibaresi belirdiğinden müvekkil başkaca işlem yapmamış, sistemsel bir sorun olduğunu düşünerek sayfayı kapattığını, Bu olaydan yaklaşık 30 dakika sonra, saat 17:24’te, müvekkilin kullandığı +... numaralı telefona ... tarafından gönderilen SMS’te, müvekkilin ... üzerinde yer alan cüzdanından 3,12111745 Ethereum (ETH)’un başka bir cüzdana transfer edildiği bildirilmiş olduğunu, Bu SMS’ten 4 dakika sonra, 17:28’de, gönderilen iki SMS’te ise müvekkilinin cüzdanından 0,30582324 ETH ve 1,97235876 ETH transfer edildiği bildirilmiş olduğunu, Son kez 17:32’de gelen SMS’te ise 1,29088433 ETH’nin transferinin gerçekleştiği bildirilmiş olduğunu (EK-2), Gelen SMS’ler yoluyla ...’daki kripto para hesabına erişildiğini ve kendisinin bilgisi ve onayı olmaksızın hesabındaki çeşitli kripto paraların ETH’ye çevrilerek transfer edildiğini fark eden müvekkilinin, hesabının güvenliğinin sağlanması için derhal telefon ile ...’ya ulaşmaya çalışmış ancak kendisinden e-posta ile olayın anlatılması istenmiş olduğunu, Müvekkil,, ...’ya e-posta ile de olayı anlatmış ancak mağduriyeti giderilmediği gibi bir çözüm önerisi de sunulmadığını, Kendisinin haberi ve onayı olmaksızın hesabından transfer edilen toplam 6,690188378 ETH’nin yaklaşık değeri olan 27.607,00 USD’nin tahkikat sırasında belirlenecek en yüksek değerdeki TL cinsinden karşılığının, dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, ...’dan alınarak müvekkiline verilmesi gerektiğini, İki aşamalı doğrulama sistemi çalışmadığını, ..., ETH transferlerinin nasıl gerçekleştirileceğine dair bir kılavuzu kendi web sitesinde yayımlamış olduğunu(EK-4), Kılavuza göre ETH çekimlerinde iki aşamalı güvenliği sağlamak için iki yöntem belirlendiğini, (i) Google 2FA, (ii) SMS ile doğrulama. Ancak, müvekkiline ait hesaptan kendi bilgisi ve onayı olmaksızın yapılan ETH transferinde ne SMS ile doğrulama ne de ... yöntemi ile doğrulama olduğunu, Herhangi bir doğrulama yöntemi kullanılmadan müvekkiline ait hesaptaki tüm kripto para varlığı başka cüzdanlara transfer edilmiş olduğunu, ... tarafından ETH transferlerinde kullanılacağı söylenen iki aşamalı doğrulama sistemi çalışmış olsaydı, müvekkilinin hesabından ETH transferleri gerçekleştirilemeyecek ve müvekkilinin bilgisi ve onayı olmaksızın hesabından kripto para transfer edilmesinin önüne geçilebilecekken bu sistemin çalışmaması nedeniyle müvekkiline ait hesapta bulunan farklı türdeki kripto paralar önce ETH’ye çevrilmiş ve ardından başka kripto para cüzdanlarına transfer edilmiş olduğunu, kullanıcılarının güvenliği açısından iki aşamalı doğrulama sistemini işletmeyen ...'nun kusurlu olduğu kabul edilmesi gerektiğini, korsan sitelerin önüne geçilemediğini, ...’nun reklam ve tanıtımlarla yaratılan bu güven sebebiyle üye olan kullanıcıların mağduriyet yaşamaması için kendisini taklit eden sitelerle etkin şekilde mücadele etmesi ve korsan sitelerin önüne geçmesi gerekirken, ... gibi en popüler sosyal medya platformlarına sponsorlu içerik veren korsan sitelerin dahi önüne geçememiş ve kendisini taklit eden bu siteler nedeniyle kullanıcılarının mağduriyet yaşamasına neden olduğunu, Uygulamada "phishing" olarak adlandırılan yöntem, huzurdaki davada zararın oluşmasına neden olduğunu, ...'nun internet sitesi ile birebir aynı görünümde sahte bir site açılmış, Söz konusu sahte site üzerinden müvekkilinin kullanıcı bilgilerine erişen kişilere karşı ..., basiretli bir tacir olmanın gereklerini yerine getirememiş, Nitekim ..., bu sahte siteye erişimin engellenmesi için zamanında müdahalelerde bulunmadığı gibi kullanıcısı olan müvekkili bu konuda aydınlatmamış, Eğer bu yönteme karşı gereği gibi bilgilendirme ve aydınlatma yapılmış olsaydı müvekkilin herhangi bir zararı söz konusu olmayacağını, Bu yüzden korsan ve sahte sitelerin önüne geçemeyen ...'nun müvekkilinin uğradığı zarardan sorumluluğu bulunduğunu, kullanıcı güvenliği sağlamadığını, ..., yukarıda 2, 3 ve 4 numaralı başlıkta anlatılan nedenler başta olmak üzere müvekkiline ait hesabın güvenliğini sağlayamamış ve EK-1’de sunulan kullanıcı sözleşmesinin 5.22. maddesindeki yükümlülüğünü ve basiretli bir tacir olmanın gereklerini yerine getiremeyerek müvekkilin zarara uğramasına neden olmuş olduğunu, Nitekim ...'nun söz konusu hesabın güvenliğini sağlayamamış olması, uygulamada "Phishing (Oltalama)" olarak adlandırılan ve huzurdaki davaya konu edilen zararın oluşmasına neden olan dolandırıcılık yöntemi karşısında kullanıcılarını yeteri kadar korumadığını gösterdiğini, Olayın gerçekleştiği 03.09.2021 tarihinde müvekkiline ait hesaptan transfer edilen toplam 6,690188378 ETH’nin değeri yaklaşık olarak 27.606,00 USD olduğu, Gerek kripto para piyasasındaki gerekse dolar kurundaki günlük değişimler dikkate alındığında, tahkikat sırasında belirlenecek değere artırmak kaydıyla şimdilik 12.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ...’dan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin kendisine ait www.....com adlı internet sitesi ve kendi ilan ettiği mobil uygulamalar üzerinden sistemine üye olan kullanıcılarına, halk arasında kripto para olarak bilinen, dijital varlıkların alım/satım platformu hizmetini sunduğunu, müvekkilini bu hizmeti nedeniyle kullanıcılarından komisyon geliri elde etmekte ve yasalara tam riayet ile ticaret hayatına devam ettiğini, Türkiye'nin lokomotif kripto para borsası olan müvekkilinin dava tarihi itibariyle 5.000.000 (beş milyon) kişiye yaklaşan tekil kullanıcısı bulunduğunu, davanın daha iyi anlaşılabilmesi için öncelikle müvekkilinin faaliyet prosedürü, phishing/oltalama saldırısı, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve imzalanan kullanıcı sözleşmesi izah olunacağını, müvekkilinin ticari faaliyetlerinin işletim prosedürünü kısaca açıklamakta fayda bulunduğunu, kullanıcılar sistemimize üye olurken ad, soyad, e-posta, cep telefonu bilgilerini girer ve bir şifre belirleyerek üyeliklerini oluşturduklarını, kripto varlık alım satımı gerçekleştirmek isteyen kullanıcıların ise kimlik doğrulama işlemini yerine getirerek hesaplarını aktive etmeleri gerektiğini, kimlik doğrulama işleminin onaylanmasının ardından kullanıcılar ... hesaplarına TL gönderimi, kendi adlarına kayıtlı banka hesaplarına TL çekimi ve kripto varlık alım, satım , transfer işlemlerine başlayabildiklerini,
Kullanıcı hesaplarının güvenliğini sağlamak amacıyla ayrıca SMS ve e-mail onay sistemi kullanılmaktadır. Kullanıcı, sisteme girmek istediğinde şifresini ilgili ekrana yazar. İlgili ekrana yazılan şifre doğru ise kullanıcının cep telefonuna SMS onayı gönderilir. Ancak cep telefonuna gelen SMS kodunun doğru girilmesi halinde kullanıcı sisteme girebilmektedir. Kullanıcı kripto varlık transfer etmek istediğinde ise iki aşamalı onay sistemi kullanılmakta olup kullanıcıya onay SMS'i ve onay e-mail'i gönderilmektedir. Bu onay kodları doğru bir şekilde girilmeden transfer işlemleri gerçekleştirilememektedir. Kullanıcılar diledikleri takdirde iki aşamalı SMS ve e-posta onay sistemi yerine ...'da ayarlar menüsünden ... isimli uygulamayı aktifleştirerek iki aşamalı doğrulama sistemini kullanabilmektedir. Bu uygulamanın aktifleştirilmesi için de kullanıcıların kayıtlı cep telefonlarına onay SMS'i gönderilmekte olup gönderilen onay kodunun ... uygulamasında doğru girilmesi halinde artık kullanıcılara onay SMS'i ve e-posta onay kodu yerine ... tarafından onay kodu gönderilmeye başlanmaktadır. (EK-2 Google Authenticator Kullanım Rehberi)
... Saldırısı Nedir Nasıl Gerçekleştirilir?
... bir diğer adıyla Oltalama Saldırısı kişilerin kimlik bilgisi ve benzeri hassas bilgilerini ele geçirmek için meşru kurumları taklit ederek hediye, çekiliş, indirim gibi cezbedici vaatler içeren iletilerle gerçekleştirilen siber bir saldırı türüdür. Oltalama saldırısı sonrasında ele geçirilen bilgiler daha sonra kişilerin önemli hesaplarına erişim için kullanılarak mali kayıplara neden olabilmektedir.
Müvekkil şirket bu tür dolandırıcılık olaylarına karşı hem internet sitesi hem de sosyal medya hesapları üzerinden düzenli olarak kullanıcılarına bu tür sahte site ve dolandırıcılık yöntemlerine itibar etmemeleri için uyarı metinleri paylaşmaktadır. (EK-3 ... Uyarı Metinleri) Ayrıca sahte bir sitenin fark edilmesi halinde derhal ilgili makamlara gereken bildirimleri yapmaktadır. ...'nin (...) "..." sitesi üzerinden (EK-4 Bir kısım İhbarların Ekran Görüntüsü) ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (BTK) ... adresi üzerinden düzenli olarak fark edilen bu tür siteler ihbar edilmektedir. Bugüne kadar USOM'a ihbar edilen sitelerin bir kısmı işbu dilekçe ekinde sayın mahkemeye sunulmuştur. Ayrıca yine bu tarz siteler tespit edildiğinde Sulh Ceza Hakimlikleri ve Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinden erişim engellenmesi talep edilmektedir. Ancak erişimin engellenmesi kararı verilinceye kadar geçen sürede yaşanılan phishing mağduriyetlerini engelleme imkanımız bulunmamaktadır.
Müvekkil şirket basiretli bir tacir olarak bu tür korsan site ve dolandırıcılık olaylarına ilişkin gereken bütün önlemleri almasına rağmen ne yazık ki açılan tüm bu sahte sitelerin hepsine yetişmesi mümkün olamamaktadır. Bu hususta en büyük görev kullanıcılara düşmekte olup hesaplarının ve kullanıcı bilgilerinin güvenliği ve 3. Kişilerin eline geçmemesi konusunda özen göstermeleri gerekmektedir. Kullanıcılar bu durumu kullanıcı sözleşmesinde yer alan hükümler uyarınca müvekkil şirket hizmetlerini kullanmadan önce kabul etmiştir.
Davacı phishing saldırısına uğramadan önce söz konusu adres tarafımızca; Ulusal Siber Olaylarla Mücadele Merkezi'ne ihbar edilmiş (İhbar tarihi:03/09/2021 saat:14.19) ve söz konusu siteye erişim ... tarafından engellenmiştir. (... tarafından erişime engellenen sitenin URL adresi: ...)
C. Taraflar Arasındaki Hukuki İlişki ve Uyuşmazlık
Davacı ..., yukarıda izah edilen prosedürleri kullanarak ... kullanıcısı olmuştur. ... kullanıcısı olmak için davacı da her kullanıcı gibi "Kullanım Sözleşmesi"ni elektronik ortamda imzalamıştır.
Kullanıcı/davacı; Dava dilekçesinde belirtilmiş olduğu üzere 03.09.2021 tarihinde ... isimli sosyal medya uygulamasında tıklamış olduğu bağlantı üzerinden ulaşmış olduğu www.uparibu.com adresinde kullanıcı bilgilerini ve şifresini girerek telefonuna gelen onay kodlarını da phishing sitesinde ilgili alana yazmıştır. Dolandırıcılar bu sahte site üzerinden davacının giriş bilgilerini ve şifresini ele geçirerek kullanıcının hesabına giriş yapmışlardır. Kullanıcılardan hesap girişinde istenen SMS onay kodunu da davacının kendisi de belirttiği üzere kullanıcı sahte siteye kendisi girmiştir. Bu bilgiyi elde eden dolandırıcılar böylelikle kullanıcının hesabına erişim sağlayabilmişlerdir.
Davacı yanın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ekran görüntüsüne bakıldığında 16:57 ve 16:58 olmak üzere iki adet SMS onay kodu geldiği anlaşılacaktır. Bu SMS onay kodlarından saat 16:57'de gelen ilk onay kodu kullanıcıların sisteme girişleri için gönderilen SMS onay kodudur. Saat 16:58'de gelen onay kodu ise yukarıda bahsetmiş olduğumuz ve davacının dava dilekçesinde de bahsettiği ... onaylama sistemini aktifleştirmek için istenen onay kodu olup davacı/kullanıcı bu onay kodunu da sahte siteye girerek SMS onay kodu sisteminin kapatılarak yerine... doğrulama sisteminin dolandırıcılar tarafından kullanılmasına imkan vermiştir....doğrulama sisteminin aktifleştirilmesinin ardından kullanıcılara SMS onay kodu gönderilmemekte olup, onun yerine ... uygulaması üzerinden gönderilen onay kodu ile giriş ve işlem sağlanmaktadır. Huzurdaki olayda da davacı ... uygulamasını aktifleştirmek için gereken onay kodunu da yine oltalama faaliyeti yapılan siteye girerek SMS onay kodunun iptal edilmesine neden olmuştur. Bu nedenle hesaptan gerçekleştirilmiş olan kripto varlık çekim işlemleri için kullanıcının telefonuna ayrıca SMS onay kodu gönderilmemiştir. İzah edilen nedenlerle kripto varlık çekim işlemi için gereken onay kodu ... sistemi üzerinden alınmış olup, davacı yanın iki aşamalı doğrulama sistemi çalışmadan çekim işlemi yapıldığı iddiaları gerçeği yansıtmamaktadır.(Ek-5 Log kayıtları)
Yukarıda detaylıca izah edildiği üzere hesap açılışı, kimlik bilgilerinin onaylanması ve kripto varlık çekimi işlemleri gerçekleştirilebilmesi için birçok prosedür uygulanmakta olup ancak istenen bilgilerin doğru girilmesi halinde işlemler onaylanmaktadır. Müvekkil şirket, kullanıcılardan istenen bilgilerin doğru ve eksiksiz girilmesi halinde kullanıcıların işlemlerini onaylamaktadır. Bu bilgilerin başkasının eline geçmesi durumunda müvekkil şirketin bunu öngörmesi mümkün olmayıp bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilemeyecektir. Davacının sayılan tüm bu kişisel bilgilerinin ele geçirilmesi kendi kişisel bilgilerinin güvenliğini sağlayamamasından kaynaklanmakta olup kişisel bilgilerinin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından ele geçirilmesinden kaynaklanan huzurdaki olayda müvekkil şirketi sorumlu tutmak hakkaniyete aykırıdır.
İşbu uyuşmazlıkta müvekkil şirkete hiçbir kusur yüklenemez. Zira, müvekkil şirket basiretli bir tacir olarak alınabilecek tüm önlemleri almış olup, huzurdaki somut uyuşmazlıkta müvekkil şirketin sistemlerinde her hangi bir güvenlik açığı ya da zaafiyeti de bulunmamaktadır. Bir sistemde güvenlik açığının bulunduğunu söyleyebilmek için o sisteme dışarıdan bir müdahalenin, bir yetkisiz giriş çabasının bulunması gerekmektedir. Oysa ki somut dava konusu olayda müvekkilim şirketin güvenlik sistemlerine hiç bir sızma olmadığı gibi hiç bir yetkisiz giriş denemesi de bulunmamaktadır.
Davacı yanın müvekkil şirketin destek ekibine mail ile ulaştığı ancak mağduriyetinin giderilmediği ve herhangi bir çözüm önerisi sunulmadığı iddialarına yönelik de açıklama yapma zaruriyeti doğmuştur. Zira davacı yanın dava dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu ETH çekim kılavuzunda açıkça belirtildiği üzere başlatılmış bir transferin durdurulması ve iptali teknik olarak mümkün değildir. Blokzincir teknolojisi yapısı gereği blokzincirde başlatılmış bir transfer iptal edilemez, geri alınamaz. Bu nedenle müvekkil şirketin destek ekibinin başlatılmış ve gerçekleşmiş olan bir transferi iptal etme ve geri alması mümkün olmamıştır. Zira; destek ekibi tarafından verilen yanıtta davacı derhal adli mercilere yönlendirilmiştir. (Ek-6 Destek ekibi ile yapılan yazışmanın görselleri)
IP değiştirme yöntemi ile siteye giriş yapmayı engelleyecek bir güvenlik duvarı oluşturulması hususuna gelince bu husus da müvekkilimin alması gereken/alabileceği tedbirlerden değildir. Zira; bahsi geçen güvenlik tedbiri günümüz teknolojisi ve çağı düşüldüğünde imkansız olup bu bakımdan müvekkilim şirkete kusur atfedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Zira; internet kullanıcıları bağlantıların güvenli hale gelmesi için ... (...) ismi verilen ve internete başka bir IP adresi üzerinden bağlanmanızı sağlayan hizmetten faydalanabilir. Bu hizmet kullanıcının sisteme 5 dk önce ...'den bağlanmasını sağlarken 5 dk. Sonra ... veya ...'den giriş yaptığını gösterebilir.
Müvekkilime kusur atfedilen güvenlik tedbiri; müvekkilim şirketin sisteminin çalışmaması ve birçok kullanıcının mağdur edilmesine sebebiyet verecek bir sistem olup işlemlerinin tamamını internet üzerinden gerçekleştiren müvekkilim şirket için imkansızdır. Kaldı ki; Türkiye de hiçbir bankada veya kurumda ... kullanımını engelleyecek bir sistem kullanılmamaktadır.
D. Elektronik Ortamda İmzalanan Kullanıcı Sözleşmesi
Müvekkil şirket, münhasıran elektronik ortamda faaliyet göstermekte olduğundan kullanıcıları ile yüz yüze sözleşme imzalama imkanı bulunmamaktadır. Bu sebeple, müvekkilim şirketin sistemini kullanmak isteyen kişi elektronik ortamda kullanıcı sözleşmesini imzalamaktadır. (Ek-7 Kullanıcı Sözleşmesi sureti)
İmzalanan kullanıcı sözleşmesinin elektronik ortamda imzalanmış olması sözleşmenin sıhhatini ortadan kaldıran bir husus olmayıp her iki tarafı da tüm maddeleri ile bağlamaktadır, aksinin kabulü taraflar arasındaki dengenin bir taraf lehine aşırı bozulması sonucunu doğuracak olup bu haksızlığın hukuk düzenince korunması mümkün değildir.
5.4. Siteye üye olurken verilen bilgilerin doğruluğundan ve gizliliğinden, siteye üye olurken kullanılan şifre ve kullanıcı adının üyelik süresince korunmasından, 3. Kişiler ile paylaşılmamasından ya da 3. kişiler tarafından her ne suretle olursa olsun ele geçirilmesinden kullanıcı sorumludur. Diğer taraftan, ...’ya ait ya da internet yer sağlayıcısı şirketin sistemlerinden kaynaklı olarak ya da herhangi bir sebeple kullanıcının hesaplarında veya ...’nun sistemlerinde meydana gelecek siber saldırı ve her türlü hırsızlık suçlarından dolayı da ...’nun sorumluluğuna gidilemez. Kullanıcı bu hususlarda doğacak zararlar için ...’dan hiçbir ad altında talepte bulunmayacağını, bu doğrultuda ...’yu gayri kabili rücu olarak İBRA ETTİĞİNİ kabul, beyan ve taahhüt eder.
5.15. Kullanıcı'nın Hesap Bilgileri Sayfası'na erişmek ve Platform üzerinden işlem gerçekleştirebilmek için ihtiyaç duyduğu kullanıcı adı ve şifre bilgisi, Kullanıcı tarafından oluşturulmakta olup, söz konusu bilgilerin güvenliği ve gizliliği tamamen Kullanıcı'nın sorumluluğundadır. Kullanıcı, Platform’da güçlü bir şifre kullanmalı ve ilgili şifreyi yalnızca ... Platform’unda kullanmalıdır. Kullanıcı, Platform’a üye olurken verilen bilgilerin doğruluğundan ve gizliliğinden sorumlu olup, kendisine ait kullanıcı adı ve şifre ile gerçekleştirilen işlemlerin kendisi tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, bu işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun peşinen kendisine ait olduğunu, bu şekilde gerçekleştirilen iş ve işlemleri kendisinin gerçekleştirmediği yolunda herhangi bir def'i ve/veya itiraz ileri süremeyeceğini ve/veya bu def'i veya itiraza dayanarak yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçınamayacağını kabul, beyan ve taahhüt eder.
5.22. ..., kullanıcının güvenliğini azami ölçüde sağlayacaktır. Bu kapsamda ..., kullanıcının güvenliği adına üyelik oluşturulurken çift aşamalı SMS doğrulaması ile üyelik kaydı yapmaktadır. ..., basiretli bir tacir gibi davranarak gerekli tüm özeni gösterecektir. Kullanıcıya ait birikimler olası bir siber saldırıya karşı internet bağlantısı olmayan ortamlarda (cold storage) saklanır. ... tarafından bu taahhüt yerine getirilmesine karşın kullanıcıya ait hesabın yetkisiz kişiler tarafından herhangi bir şekilde ele geçirilmesi ve ... servislerinin kullanılması halinde işbu sözleşmenin (5.15) hükümleri geçerli olacaktır. Kullanıcı bu hususlarda ...’yu ve tüm yetkililerini gayri kabili rücu olarak İBRA ETTİĞİNİ kabul, beyan ve taahhüt eder.
Bu sebeple, taraflar arasındaki kullanım sözleşmesi gereği müvekkilimin hukuki sorumluluğuna gidilmesi mümkün değildir.
Asla kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı dava dilekçesinde zararının USD üzerinden giderilmesini istemiş olsa da müvekkilim şirketçe kripto varlıklar fiat para olarak sadece Türk Lirası pariteli olup dövizle alım satım yapılmamaktadır. Bu nedenle davacının USD üzerinden ödeme yapılması talebi sebepsiz zenginleşme gayesine yöneliktir.
Haksız ve hukuka aykırı davanın tümden Reddine;
Yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davacı yan uhdesinde bırakılmasına;
Karar verilmesini vekil sıfatıyla arz ve talep ederim." şeklinde davaya cevap dilekçesi sunulmuştur.
... 31. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 15/05/202 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak dosya incelendi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit davasıdır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın kripto para piyasalarındaki yatırımcı ile aracı kurumu arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklandığı bu hali ile uyuşmazlığın finans mahkemelerinin ihtisas alanına girdiği anlaşılmakla dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-İşbu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin ihtisas mahkemesince hüküm altına alınmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*