T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/79 Esas
KARAR NO:2026/109
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:22/12/2025
KARAR TARİHİ:04/02/2026
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı 25/12/2025 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiş olup yukarıdaki esas sıra kaydını alarak dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle; davalı şirket vekili tarafından .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile, ... San, Ve Dış Tic.Ltd. Şti. Ve ... Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu icra dosyasından, müvekkilinin fiilen konut olarak kullanmadığı ... Sk. No:1 - İç Kapı No .../İstanbul adresine, İİK, m. 89/1-2 ve 3 kapsamında gönderilen haciz ihbaraamelerine karşı, duyum-öğrenme tarihi olan 23.07.2024 tarihli borca itiraz dilekçesi icra dairesince dikkate alınmaması ve süresinde cevap verilmemesi nedeniyle, borçlu kabul edilerek, çalışmakta olduğu ... ... A.Ş'ne maaş haczi gönderildiğini ve almakta olduğu aylık 39.000 TL maaşın 1/4'ü olan 9.750 TL'sinin icra dosyasına ödenmesinin sağlandığını, maaş kesintilerinin 2025 yılı dokuzuncu ayda başlamış olup, halen devam ettiğini, müvekkili adına, icra dosyasından gönderilen ihbarnamelerini tebellüğ edilmemesi, erkek kardeşi Tuncay Ünlü'nün konut olarak kullandığı ... adresinde bulunan evinde daimi olarak ikamet etmesinden kaynaklandığını, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını, bu sözde bir borcun tahsilinin usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, kaldı ki, borcun varlığının ispatının, icra alacaklısı davalının külfetinde olduğunu, bu sebeplerle, bu güne kadar, müvekkilinin maaşından yapılmış 39.000 TL'nin ve yapılacak olan kesintinin faizi ile birlikte geri ödenmesi için istirdat talebinde bulunmak zarureti hasıl olduğunu belirterek davalı şirket ile müvekkili arasında mevcut-geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında 89/3 haciz ihbarnamesine dayalı açılan menfi tespit davasıdır.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilen 25/12/2025 tarihli Görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve işbu esasa kaydedildiği anlaşıldı.
Her ne kadar .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ise de; 2004 sayılı Kanunun 89. Maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklaması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmış olup (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 18/09/2023 tarih 2023/35 E 2021/35 karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesi talebi üzerine verilen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/11/2023 tarih 2023/5228 Esas 2023/6468 Karar sayılı kararı), mahkememizin karşı görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, verilecek görevsizlik kararı ile mahkememiz ve .... Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan, merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 37. HD 2024/1175 Esas, 2024/3120 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 madde uyarınca Mahkememizin karşı GÖREVSİZLİĞİNE davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
2-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığının halli merci tayini için dosyanın HMK. 22/2 maddesi uyarınca İSTANBUL B.A.M. 37 Hukuk Dairesine gönderilmesine,
3-Merci tayini sonrasında verilen kararda mahkememizin görevli bulunmaması halinde dosyanın re'sen görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2 madde ve bendi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların / vekillerinin yokluğunda; taraflara gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır