T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2013/288 Esas
KARAR NO: 2018/214
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/10/2013
KARAR TARİHİ: 13/03/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı ... şirketine... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı ticari taksinin 27/07/2008 tarihinde çarpışması sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkili ... in yaralandığını , Yalova ... asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2012 tarih ... Esas ... K. Sayılı dosyasına alınan adli tıp kurumunun 12/03/2012 tarihli kusura ilişkin raporuna göre ... plakalı aracın sürücüsünün dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu ... plakalı araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğununu müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu ,kazadan sonra müvekkilinin uzun süre tedavi görmek zorunda kalan müvekkilinin iyileşemeyerek kırıklar nedeni ile sakat kaldığını,
Müvekkilinin kazadan önce ve halen "su tesisatçısı " olarak ...Ticaret de çalışarak gelir elde ettiğini ancak eksisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamadığını belirterek ;
Fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 5,000,00 TL iş göremezlik tazminatının (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren şahıs başına azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı ... şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,poliçede azami teminat limitimizin yazılı olması bu miktarın ödeneceği anlamına gelmediğini ,
Adli Tıp Kurumu raporunda araç sürücüsü Kendi yaralanması açısından (Beyin cerrahi açısından duyu organlarının işlevini yitirmesi) kask takmaması nedeniyle alt düzeyde tali kusurlu bulunduğunu , ...'a dava konusu kazanın meydana gelmesinde ve Davacı ...'in yaralanması nedeniyle herhangi bir kusur izafe edilmediğini ,
Dava konusu talep trafik kazası- haksız fiil neticesinde meydana geldiğini Müvekkil Şirket ile dava dışı sigortalı/işleten arasında akdedilen Trafik Sigorta Sözleşmesinindavacı yönünden bağlayıcılığı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile sağlandığından ve ayrıca sigortalı araç ticari değil husui olduğundan Türk Ticaret Kanunun 4.1-a maddesinde yazılı "bu kanundan" doğan uyuşmazlık kapsamına girmediğinden ve "mutlak ticari dava" niteliğinde olmadığından Haksız fiilden kaynaklanan iş bu davada avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını
... plakalı araç kaza tarihinde ... sayılı poliçe ...Şirketine trafik sigortası temin edildiğini Tramer kayıtlarında da dava konusu kaza ile ilgili hasar dosyası açılarak ödemenin yapıldığını .Dava neticesinde aleyhe hüküm verilmesi durumunda ...Şirketinin de sorumluluğu doğacağından davanın bu şirkete ihbar edilmesini
Davanın reddine; dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine , yargılama gider ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava haksız fiil nedeniyle ...sigortacısına karşı açılan cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı ... in ... plakalı araç yolcusu olup, kazada yaralanması nedeniyle davacı sıfatı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... A.Ş nin kazaya karışan ... plakalı araca ... poliçe numaralı ve 16/05/2008-16/05/2009 tarihlerini kapsayan kişi başı sakat ve ölüm bedeli olarak 100.000,00 TL limitli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi düzenlediği, davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılmadığı getirtilen poliçe ve hasar dosyasından anlaşılmış davalı sıfatı bulunduğu tesbit edilmiştir.
Yalova ... Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmesinde; sanık hakkında eylemin bilinçli taksir altında yaralamaya sebep olmak suçunu oluşturması sebebi ile 1 yıl 4 ay hapis cezası verildiği anlaşılmıştır,
Ceza dosyası Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından kusur durumu hakkında görüş alındığı, tanzim edilen raporda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...’nun olayda asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü...’ın ise olayda kask takmadığından dolayı kendi yaralanması olayında alt düzeyde tali derecede kusurlu olduğu, mağdur ...’in ise kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
Yalova ... Asliye Hukuk mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas kurulu 'nun ... karar nolu 29/09/2014 tarihli raporu ile ... 'in %2,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına karar verildiği anlaşılmıştır
Mahkememizce kusur ve tazminat konusunda Aktüer bilirkişi ... ve kusur bilirkişisi... ın 04/01/2018 tarihli raporu alınmıştır.Raporda özetle;
Kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; Dava dışı ... plakalı otomobil sürücü ...’nun dava konusu olayda % 100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,dava dışı sürücü...’ın ve davacı mağdur yolcu ...’in dava konusu olayda kusursuz olduğu,
Aktüerya yönünden değerlendirme neticesinde;davalı ... şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu durum dikkate alınarak yapılan hesaplamada; davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 4.688,74 TL olarak hesaplandığı. davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik zararının 14.452.22 TL olarak hesaplandığı, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuruna göre ise davacının zararının olmadığı,sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür
Tüm dosya kapsamına göre;
Kazanın 27/07/2008 tarihinde meydana geldiği, davanın kaza tarihinden itibaren ceza zamanaşımı süresi dolmadan 31/10/2013 tarihinde kısmi dava olarak açıldığı
Alınan bilirkişi raporundaki hesaplama yöntemi ve gerekçelerin hüküm kurmaya yeterli olduğu sabit görülmüş rapordaki tespitlere göre;
Davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğu,kaza nedeniyle %2,3 oranında meslekte sürekli kazanma gücünden kaybettiği
Dava dışı ... plakalı otomobil sürücüsü...’nun davacı mağdur yolcu ...’in yaralanması ile neticelenen olayda tam kusurlu olduğu
Davalı tarafa davacının davadan önce başvuruda bulunduğu,davacının başvurusunun 14/09/2010 tarihli yazı ile davalı tarafça reddedildiği, bu tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü, kazaya karışan ve davalının sorumluluğunu gerektiren aracın özel araç olduğu bu nedenle davalının yasal faiz ve kaza tarihindeki ZMM poliçe limiti olan 100.000 TL ile maddi zarardan sorumlu olacağı anlaşılmış,
taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının istediği 5.000 TL tazminatın davalının temerrüdünün başladığı 14/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın Kabulü ile 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ...sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 14/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL peşin harcın mahsubuna eksik 317,25 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.653,65 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı, peşin harç, müzekkere gideri, tebligat gideri, bilirkişi ücreti) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
Hakim ...