T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1231 Esas
KARAR NO: 2019/35
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit
DAVA TARİHİ: 18/09/2014
KARAR TARİHİ: 25/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 3 Kollu Endüstriyel Sarma Makinesi Sözleşmesi imza ederek bu makineyi aldığı, makinenin davalı şirket tarafından eksik kurulduğunu ve bunun üzerine .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bilirkişi raporunun davalı tarafa noter kanalıyla tebliğ edilip eksiklerin giderilmesini isteklerini ancak davalı tarafında makineyi sağlam ve çalışır vaziyette teslim edildiği savunmasında bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirket personele eğitim verileceğinin taahhüt edildiğini ancak böyle bir eğitim verilmediğini, davalı tarafın sözleşme gereğini yerine getirmediğini, öncelikle süresinde teslim yapılmadığından 2.000,00-TL cezai şartın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, makinenin birçok eksikliğinin müvekkili şirketçe başka firmalara yaptırıldığını buna istinaden 60.368,64-TL bedelli fatura ekte sunulduğunu, gerçek zararlarının tespiti ile bu satım işleminden doğan tazminat, zarar ziyan mahrum kalınan kâr ve aşkın zararlarının tespit edilmesine, tüm zararlarının tazmin edilmesini, fazlaya dair hak ve taleplerinin saklı tutulmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Deliller toplanmış, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası getirtilmiştir. Dosya üzerinden bilirkişi incelenmesi yaptırılmış, alınan 25/01/2016 tarihli rapora göre davalının ''makineyi teknik şartnamedeki bütün nitelikleri taşıyan şekliyle ve çalışır vaziyette teslim ettiğine'' ilişkin 18/11/2013 tarih ve ... numaralı sevk irsaliyesinin gönderildiği iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davacının davalıdan 59.864,84-TL'si yedek parça ve servis ile ilgili harcamalar ve 2.000,00-TL cezai şart olmak üzere alacağının olduğu, davacının fazla fire verildiğine yönelik iddiası için keşif yapılması gerektiği ayrıca davacının reklamasyon faturası ile uğradığı zararını ispat etmesi gerektiğini belirttiği görülmüştür.
Davacı taraf yoksun kalınan kâr taleplerini âtiye bıraktıklarını beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı tarafın 3 Kollu Endüstriyel Sarma Makinesi teslimini yapıp personeli eğiteceği konusunda anlaştıkları ancak davalı tarafın makineyi sözleşme gereğince teknik şartnameye uygun ve süresinde çalışır vaziyette teslim etmediği ayrıca eksik teslim ettiği, makinenin eksikliklerinin davacı tarafça başka firmalara tamamlattığı ve bu suretle bilirkişi raporuyla da tespit olunan 59.864,84-TL masrafı yapmak suretiyle davacı zararının oluştuğu, sözleşme gereği bu zarardan davalı tarafın sorumlu olduğu, bundan başka yine teslim süresi geciktiğinden günlük 200,00-TL den 10 gün cezai şart ödeneceğinin sözleşmede kararlaştırıldığından geç teslimden dolayı 2.000,00-TL cezai şarttan da davalı tarafın sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki taraftaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
59.864,84 TL yedek parça ve servis ile ilgili harcamaların davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2.000,00 TL cezai şart bedelinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 4.225,99-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 1.030,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.195,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.423,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.030,95-TL peşin harç, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti ve 183,00-TL posta ve sair gider olmak üzere toplam 2.530,95-TL yargılama gideri ile tespit dosyasında yapılan toplam 635,00-TL giderin toplamı 3.165,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/01/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır