T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/548 Esas
KARAR NO: 2019/709
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 31/12/2013
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin 03/06/1996 tarihinden itibaren davalı Müflis şirkette çalışmaya başladığını, 5 aylık ücretinin ödenmediğini, iş aktinin ...Noterliğinin 30/06/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini. Müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ile sahir sosyal haklarının alamadığını, davalı şirket iflas masasına kayıt kabul için yaptığı başvurunun kısmen reddedildiğini belirterek davacı alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanıp iflas masasına kaydına karar verilmesine. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04/07/2019 tarihli celsede iflas idaresi tarafından reddedilen kısım üzerinden dava açtıklarını bildirmiştir.
CEVAP /Davalı şirket iflas idaresi adına avukat ... 13/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal 15 günlük süre içerisinde açılmadığını. Süre itirazında bulunduklarını, davacı alacağı için Nisan 2001 Hesap Pusulası ödemesi nazara alınarak alacak hesabı yapılamayacağını davacının iddialarının teyidi gerektiğini, işçilik alacaklarının zaman aşımına uğradığını belirterek haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava İİK 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz, kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Dosya içine davacının davalı müflis şirket iflas masasına başvurusuna dair evraklar ile iflas masasının 13/01/2014 tarihli yazısı alınmıştır. İncelenmesinde; Davacının 17/05/2013 tarihli dilekçeyle 29.911,00 TL asıl alacak 31.190,90 TL işlemiş faiz 10.066,85 TL masraf ve vekalet ücreti olmak üzere Toplam: 71,168,75 TL alacak talebi ile başvuruda bulunduğu davacı alacağının 36.851,26 TL sinin kabul edilip 34.317,49 TL sinin reddedildiği, red gerekçesinin alacağın mahkeme ilamına dayalı olmaması şeklinde açıklandığı anlaşılmıştır.
- Buna göre davacı tarafın reddedilen 34.317,49 TL üzerinden dava açtığı kabul edilmiştir.
-Davacıya bu red kararının 18/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın İİK 235 gereğince yasal 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazı yerinde bulunmamıştır.
Davacının işçilik alacaklarına ilişkin SGK kayıtları ve işyeri sicil dosyası dosyamız içine alınmıştır.
Davalı müflis şirketin ticaret defter ve kayıtlarının Gebze ... İcra Dairesine .. İflas dosyasında bulunduğu bildirildiğinden, talimat bilirkişisi ...ın 09/04/2018 tarihli raporu alınmıştır. Raporda müflis şirketin 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye defteri, kebir defteri ve kasa defterinin bulunduğu defter kayıtlarını oluşturan defter kayıtlarının olmadığı, şirket hesaplarının Total olarak yapılması nedeniyle davacı işçi ...'ün adının bireysel olarak kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.
Dosyaya bilirkişi... ve ... tarafından ibraz edilen 23/03/2017 tarihli bilirkişi raporu denetimden uzak olduğundan, bilirkişi ... ve ...'un 19/12/2018 tarihli ön raporu alınmıştır.Bu rapor gereğince istenen ticaret sicil müdürlüğü kayıtları ve SGK kayıtları dosya içine getirtilmiştir. Bundan sonra bilirkişilerden 02/05/2019 tarihli asıl rapor alınmıştır. Alınan bu rapor hüküm vermeye yeterli bulunmuş ve karara esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre Davacı işçi ...'ün davacı müflis... A.Ş'de 03/06/1996 tarihinde çalışmaya başladığı, 30/06/2001 tarihinde işten ayrıldığı 01/11/2001-14/03/2004 ve 01/05/2004, 30/06/2005-30/06/2008 tarihleri arasında çalıştığı, davacının 15/03/2004 ve 30/04/2004 tarihleri arasında ... A.Ş'de çalıştığı. Akyazı SGK'nın 13/02/2019 tarihli yazısına göre, davalı müflis şirketin dava dışı Kobalt A.Ş'nin alt taşeronu olduğu davacının her iki şirkette kesintisiz çalışması nedeniyle 4857 Sayılı yasanın 2/6 maddesine göre işçilik alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, buna göre 03/06/1996-30/06/2008 yılları arası için davacı işçinin 20/02/2013 iflas tarihine kadar işleyen temerrüt faizi ile birlikte 26.041,53 TL kıdem tazminatı 4.446,74 TL yıllık izin tazminatı 7.465,55 TL ücret alacağı olmak üzere Toplam:37.953,82 TL işçilik alacağı olduğu sabit bulunmuştur.
Davalı müflis iflas idare masasınca davacının talebinden 36.851,26 TL kabul edilmiş olup, bilirkişi tarafından belirlenen 37.953,82 TL'den kabul edilmeyen bakiye işçilik alacağının 1.102,56 TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bakiye 1.102,56 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kısmen kabulü ile davacı ... 'ün işçilik alacağı 1.102,56 TL nin müflis ...AŞ nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne , fazla istemin reddine.
2-Alınması gerekli 44,40 TL maktu harçtan 24,30 TL peşin harcın mahsubuna eksik 20,10 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
AAÜT gereğince kabul ve red edilen miktarlar dikkate alınarak 1.102,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alnıp davacıya verilmesine, 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine
Davacı tarafından yapılan 4.321,95 TL yargılama giderinden( a, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri) kabul ve red oranına göre 605,16 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
HMK 333 gereğince artan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran davacıya iadesine
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
Başkan ...