T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/916 Esas
KARAR NO: 2019/718
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/09/2014
KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19/03/2009 olay tarihinde ...'in maliki, ...'in sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın...Sigorta AŞ.ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve açılan ceza davası ile şahsın mahkumiyetine karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararların giderilmesi için davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde müvekkiline 7.140,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin uğradığı zararı karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 8.000,00-TL manevi tazminatın 19/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte teminat kapsamı dışında ise davalılardan ... ve ...'ten tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı yanın başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve ... hesaplaması yaptırılarak hesaplanan 7.141,08-TL tutarındaki tazminatın davacı tarafa ödendiğini, yapılan ödeme nedeniyle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan mahkemece maluliyet ve kusur raporları aldırılması gerektiğini, müvekkil şirkete başvuru yapılarak davacıya ödeme yapıldığından temerrüde düşmediğini, dava konusu talebin haksız bir fiil olan trafik kazasından kaynaklandığından davacının ticari faiz talebinin yasal bir dayanağı bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davanın süresinde açılmayarak zaman aşımına uğradığını, davacının dava dilekçesinin gerçekleri yansıtmadığını, ceza dosyasından alınan bilirkişi raporunda davacının kusurlu olduğu ve müvekkil ...'in kusursuz olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin ceza dosyasından sürücü belgesi olmadan ve koruyucu ekipmanları takmadığından dolayı ceza aldığını, davacının maddi zararını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, olayın tamamen davacının kusuru ile meydana geldiğinden manevi tazminat talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemidir.
Taraflarca delil olarak; kaza tespit tutanağı, adli tıp raporları, hastane kayıtları, Eyüp ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, ZMSS Poliçesi, araç trafik kayıtları, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanmış olup, taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Eyüp ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İstanbul (Kapatılan) 77. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/961 Esas sayısını almış görülen dava sonucu davalı ...'in meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığından beraatine karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan delillerle birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine göre; dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup haksız fiil sorumluluğunun kusurlu ve hukuka aykırı bir fille doğduğu, kesinleşen ceza mahkemesi kararına göre davalı sürücü ...'in trafik kazasında kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 34,20-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 10,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Maddi tazminat talebi yönünden davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir olunan 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
5-Manevi tazminat talebi yönünden davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafça yatırılan ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır