T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1120 Esas
KARAR NO: 2019/635
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/11/2015
KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; yolcu konumunda olan müvekkilinin 21/06/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı... plakalı araç ile kaza yapması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını, kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz veya mevduata uygulanan en yüksek faiz yada yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları, sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; bahsi geçen... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 25.03.2015 - 25.03.2016 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil kurum Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri ve... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi ve aktüerya incelemesi yapılması gerektiğini, dava tarihinden önce müvekkil şirkete başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kabul anlamına gelmemekle araç hususi olduğundan ve davanın temeli de haksız fiil olduğundan her koşulda, alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.
Davacı vekili delil olarak; Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, sağlık raporları, sigorta poliçesi, iddialar, savunmalar, belgeler ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'ndan alınan 11/07/2018 tarih ve 12290 sayılı raporunda; ''Davacının 21.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği'' oybirliği ile mütalaa olunmuştur.
Mahkememizce dosyanın aktüerya ve tazminat yönünden bilirkişilere tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş, Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisi Dr.... ile Trafik Bilirkişisi ...tarafından düzenlenen 02/02/2019 tarihli raporda; ''... plakalı ara sürücüsü ...'nın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı mağdurun kendi yaralanması ile neticelenen olayda kusursuz olduğu, davacının tedavi giderleri GİG zararı olmak üzere toplam 8.909,50-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu tazminata faiz eklenmesinin Mahkemeye ait olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
Davacı vekili 25/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davasının maddi tazminat miktarını 4.000,00-TL'den 8.909,50-TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.
GEREKÇE:
Yapılan yargılama, toplanan deliller, ATK raporu, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kazası sonucu davacının yaralandığı, kazanın davacı üzerinde sürekli kalacak şekilde araz bırakmadığı, iyileşme süresinin 6 ay olarak bulunduğu, davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatının hesaplandığı, davacının davasını ıslah ettiği, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, bu sebeple meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, davalı tarafın hatır taşıması sebebiyle indirim talep ettiği, davacı araçta karşılıksız taşındığından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, Yargıtay yerleşik uygulaması gereği bulunan tazminattan %20 indirim yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
7.127,60 TL maddi tazminatın 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 486,89-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 27,70-TL peşin harç ve 17,00-TL ıslah harcı toplamı 44,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 442,19-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 27,70-TL peşin harç ve 17,00-TL ıslah harcı toplamı 44,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.781,90-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 236,45-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.736,45-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 1.389,16-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır