T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1258 Esas
KARAR NO: 2018/142
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 29/12/2015
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkil arasında cari hesap ilişkisinde müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, alacak iddiasının likit olmadığını, davacının %20 icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini, davacının başlattığı icra takibinin kötü niyetli olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının incelenen ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.816,11-TL alacaklı olduğu, davacının incelenen fatura ve ödeme belgelerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan (13.816,11-53,10=13.763,01-TL) talep edebileceği kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor aldırıldığı davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı gibi alınan bilirkişi raporuna da süresinde itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı davacı defterlerine göre davacı tarafın alacaklı olduğunun ispatlandığı anlaşılmış bunun yanında takip başlatılmadan önce davalı tarafın temerrüte düşürüldüğü ispatlanamamıştır. Bu kapsamda davanın asıl alacak yönünden kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul 24.İcra dairesinin ... Esas takip sayılı icra dosyasında asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA, asıl alacağa takip talebinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 943,77-TL karar ilam harcının peşin alınan 164,57-TL den mahsubu ile eksik kalan 779,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 196,37-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 112,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 908,87-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır