T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/443
KARAR NO :2018/765
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2015
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından, Davalı, ... – ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca ... no.lu TİCARİ KREDİ KARTI kullandırıldığını, Müvekkili banka tarafından kullandırılan ticari kredi kartı 01.10.2014 tarihinde kat edilmiş olup, 09.10.2014 tarihli ihtarname keşide edildiğini, Gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince, alacağın tahsili için, ...İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu defa borçlu davalı, icra takibine haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, Alacağa kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptali ile, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
GEREKÇE:Dava iik 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava taraflar arasında mevcut genel nakdi kredi sözleşmesine dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ...bank AŞ tarafından dava konusu alacak 23.11.2016 tarihinde ... ... Yönetim AŞ ye temlik edilmiştir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Dosyaya getirtilen ... icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.317,08 TL asıl alacak,606,04 TL işlemiş akdi faiz, 820,01TL işlemiş temerrüt faizi,38,30 TLvergiler, 3,65 TL masraf olmak üzere toplam 8.785,08-TL alacacağın tahsili amacıyla 23/01/2015 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 31/05/2015 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdine karar verildiği, emekli banka müfettişi, serbest muh. mali müşavir ... tarafından 29/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda ; davalı asıl borçlu ... – ... dan ; ... no'lu kredi kartı için;7.317,08 TL. asıl alacak 606,04 TL kat öncesi ve sonrası işlemiş akdi faiz 759,92 TL işlemiş gecikme ve temerrüt faizi 38,04 TL bsmv., 3,65 TL masraf olmak üzere toplam 8.724,73 tl akip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, takip 23.01.2015 tarihinden itibaren 7.317,08 TL. asıl alacak üzerinden 5464 sayılı kanunun 26. maddesi doğrultusunda yıllık %30,24 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV. uygulanması gerektiğini bildirdiği görülmüştür.
Davanın, temlik veren banka ile davalı arasında mevcut genel kredi sözleşmesinden dolayı davacının icra takibine dayanak kredi kartı borcuna ilişkin alacağının bulunup bulunmadığı, miktarı, işlemiş faiz oran ve miktarına ilişkin olduğu görülmekle,
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ;
Temlik veren banka banka ile davalı, ... – ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca ... no.lu ticari kredi kartı kullandırıldığı, banka tarafından kullandırılan ticari kredi kartı 01.10.2014 tarihinde kat edilmiş olup, 09.10.2014 tarihli ihtarname keşide edildiği, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince, alacağın tahsili için davacı tarafça istanbul 30.icra müdürlüğü’nün ... e.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Temlik veren bankanın incelenen ve lehine delil olan ticari defterlerinden;
Davalı asıl borçlunun sözleşme koşullarına uymayarak borç ödemesini yapmadığı, bu nedenle hesabın kat edilerek 18.10.2014 tarihinde temerrüde düşürdüğü ibraz edilen bilirkişi raporu uyarınca davalının 7.317,08 TL. asıl alacak 606,04 TL kat öncesi ve sonrası işlemiş akdi faiz, 759,92 TL işlemiş gecikme ve temerrüt faizi ,38,04 TL bsmv, 3,65tl masraf olmak üzere toplam 8.724,73 TL takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olduğu, 23.01.2015 takip tarihinden itibaren 7.317,08 TL. asıl alacak üzerinden 5464 sayılı kanunun 26. maddesi doğrultusunda yıllık %30,24 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 bsmv. uygulanması gerektiğini kanaatine varılmıştır.
Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun iik'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
.... icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 7.317,08-tl asıl alacak, 606,04-TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 759,92-TL temerrüt faizi, 38,04-TL bsmv, 3,65-TL masraf olmak üzere toplam 8.724,73-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 avans ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,
3-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.744,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 595,99- tl. harçtan peşin alınan 150,03-TL. harcın mahsubu ile bakiye 445,96- TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.180-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 177,73-TL ilk gider, 103,40- TLtebligat ve müzekkere gideri ile 800-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.081,13-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.074,72-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı temlik alan vekili Av. ... , davalı ...'ın yüzlerine karşı diğer davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul bölge adliye mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/07/2018
Katip e-imzalıdırHakim e-imzalıdır