T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/490 Esas
KARAR NO: 2018/25
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/05/2015
KARAR TARİHİ: 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 07/02/2015 tarihinde müvekkilin üzerinde yolcu olarak bulunduğu motorsiklet ile davalı ... şirketince poliçesi düzenlenmiş olan ... plaka sayılı aracın kaza geçirmesi üzerine müvekkilinin ağır yaralandığını ve devam eden tedavilerine rağmen iş gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin maluliyetinden dolayı sigorta poliçeleri kapsamında müvekkilinin zararının karşılanması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle maddi (geçici ve iş göremezlik) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava dışı ...'un sevk ve idaresinde olan zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının maluliyet tazminatının ödenmesi ile ilgili olarak şirketimize herhangi bir resmi başvuruda bulunmadan kötü niyetli olarak dava açtığını, davaya konu trafik kazasında dava dışı motorsiklet sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının sigortalısı araç sürücüsüne ait kusuru ve zararının kanıtlanması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilimi Dalı Başkanlığının 15/12/2015 tarihli maluliyete ilişkin raporu usul ve yasaya dosya içeriğine uygun bulunmuş bu yönüyle rapora yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir.
Usul ve yasaya uygun kusur ve hesap raporunda; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motorsiklet sürücüsü Halil İbrahim Kaplan'ın olayda %25 oraanında kusurlu olduğu, davacı ...'in davalı ... şirketinden talep edebileceği geçici iş görmezlik zararının 5.406,75-TL olduğunun kanaatiyle rapor edilmiştir.
Davacı yanca dava ıslah edilmiş ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmaması nedeniyle buna ilişkin talebinin reddine geçici iş göremezlik talebinin ise ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş davalı ... şirketinin dava açılmadan önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığı için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİYLE davacı tarafın sürekli iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,
2-Davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 5.406,75 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 369,33-TL karar ilam harcının peşin alınan 36,94-TL den mahsubu ile arta kalan 332,39-TL harcın davacı tarafa iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 5-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 64,64-TL ilk gider, 1.000-TL vekalet ücreti, 107,90-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.172,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/01/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır