T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/622 Esas
KARAR NO: 2018/808
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 16/06/2015
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Müvekkili ... Otomotiv Sistemleri A.Ş.’den olan işçi alacakları için ... İflas Müd. ... sayılı dosyasına yaptığı başvurunun; müflis ... Makine San.A.Ş.'nin çalışanı olmadığı gerekçesi ile 22.05.2015 tarihinde red edildiğini,
Müvekkili ... Otomotiv'in fabrikasında çalışıyor görünse de; bu şirket ve müflis ... Makine'nin; ... Holding A.Ş. ye bağlı çalıştıklarını ve her iki şirketin ortak ve sahiplerinin de aynı olduklarının, elde edilen kazançların aynı ortaklarca paylaşıldığını, kara ortak olduklarından nimet ve külfete de ve tali şirketlerin borçlarından dolayı da sorumlu olmalarının hakkaniyete uygun olduğunu,
Tali şirketin borçtan kurtulmak için diğer tali şirkete (müflis ... Makine) mal kaçırmasının kanundan himaye görmeyeceğini, ödeme kabiliyeti olmayan şirketi borçlardan mesul tutmanın "hakkın kötüye kullanılması" anlamına geldiğini bildirmiştir.
Davacı vekili dava dosyasına sunduğu beyanları ile dava dilekçesindeki çelişkinin giderilmesi için verdiği HMK 31 maddesi gereğince 24/05/2018 tarihli dilekçe sunmuştur.Dilekçe de özetle; ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iş akdinin haksız feshinden kaynaklanan;17.393,69 TL Kıdem Tazminatı ,3.372,56 TL İhbar Tazminatı 4.908,70 TL İkramiye alacağı, 1.154,96 fazla mesai alacağı, 280,00 TL bayram harçlığı, 148,20 TL yıllık izin alacağı 692,12 Tl yakacak yardımı olmak üzere toplam 27.952,23 TL
... 1. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında ödenmeyen Ücret Alacağı 9.834,72 TL , 266,60 TL Yargılama Gideri 1.180,16 Tl Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 39.231,71 TL alacakları olduğunu,
Bu alacaklara davalı ... Makine San. A.Ş nin iflas tarihine kadar işleyen 35.969,86 TL faiz ile birlikte tahsili için kayıt kabul istediklerini, ... Otomotiv A.Ş yönünden davayı takip etmediklerini belirterek; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
CEVAP /Davalı müflis ... Makine Sanayi AŞ iflas masası vekili 02/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle;
Davanın İcra iflas Kanunu 235. maddesinde belirtilen süre geçtikten sonra ikame edildiğini, süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddi gerektiğini,
Müflis şirketin dava konusu talep ve talebin dayanağı olan işçi alacağıyla herhangi bir alakası olmadığını, davacının; müflis şirkette çalışmadığı hususu, davacı tarafın dilekçesinde de beyan ve ikrar edildiğini, esastan öncelikle husumet yönünden reddini talep ettiklerini,
Davanın, farklı bir tüzel kişiliği haiz ve davacıyla uzaktan yakından hukuki bağlantısı bulunmayan Müflis Şirket ... Makine Sanayii A.Ş.'ye karşı açılmasını anlayabilmenin mümkün olmadığını, böyle bir mantıkla hareket ediliyorsa; ... Holding A.Ş.nin ana şirket olduğunu ve davanın bu ana şirkete karşı açılmasının gerektiğini, müflise yöneltilen alacak talebinin kabulünün hukuken mümkün olmadığını, farklı bir borçlu yaratılarak müflis şirkete yöneltilmesinin söz konusu olmadığını,
Davacının, diğer davalı ... Otomotiv Sistemleri A.Ş.'de işçi olarak çalıştığını, çalıştığı işyerinin, müflis şirkete ait olmadığını, davacının dilekçesinde belirttiği "tüzel kişilik perdesinin kaldırılması" ya da şirketler arasındaki "nimet ve külfette eşitlik” olarak ifade ettiği ilkelerin olayda geçerlilik ve uygulanabilirliğinin olmadığını, müflis şirkete karşı açılan davanın reddini talep ettiklerini,
Davalılardan Müflis ... Makine San. A.Ş.'nin 12.06.2013 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesin' nin ... E. ve ... K. sayılı karan ile iflas ettiğini, 04.06.2015 tarihinde kesinleştiğini, müflise ait iflas dosyasının ... İflas Müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasında açıldığını, ödeme problemi nedeniyle iflası açılan bir şirketin yasalar karşısında ödemekle mükellef olmadığı bir borçtan sorumlu tutulamayacağını, binlerle ifade edilen alacak ve alacaklının yer aldığı iflas masasının da hak ve menfaatlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, diğer alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, davacının müflis şirketin işçisi dahi olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini,
Davacının; dava dilekçesinde iki ayrı iş mahkemesi dosyasını esas alarak talepte bulunduğunu, ... 2. İş Mah.nin ... E. - ... K. sayılı dosyasının işçilik alacağına ilişkin, ... 2. İş Mah. ... E. ... sayılı dosyası da Ücret Alacağına ilişkin olduğunu ve karara çıktığını, bu dosyalarda alacak kalemlerine son derece fahiş faiz uygulandığının görüldüğünü, dava konusu talepleri kabul etmemekle davacı tarafın haksız oran ve miktarlarda tahakkuk eden faiz taleplerinin de reddi gerektiğini,Müflis Şirket açısından haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı taleplerle ikame edilen davanın öncelikle süre ve husumet yönünden reddine, ayrıca esastan reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; İİK.nun 235.maddesi hükmüne dayalı olarak açılan, varlığı ileri sürülen davacı alacağının müflisin iflas masasına kabul ve kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı müflis ... Otomotiv Sistemleri AŞ nin tasfiyesinin .... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında yapıldığı, iflas İdaresinin 04/04/2018 tarihli yazısı ile tasfiyenin İİK nun 219 maddesi gereğince adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği , 07/06/2013 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında tasfiyenin basit tasfiye usulü ile yürütülmesine karar verildiği , iflas kararının kesinleştiği , davacı ... nun iflas masasında alacak kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Davalı ... Makine Sanayi A.Ş hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile 12.06.2013 tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyesinin ... İflas Müdürlüğü nün ... iflas dosyasında devam ettiği,tasfiyenin iflas idare memurları tarafından yürütüldüğü, ek sıra cetveli ilanının 31.05.2015 tarihli Posta Gazetesinde ve 04.06.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı,
Davacı ... tarafından müflis ... Makine Sanayi A.Ş masasına ... kayıt numarası ile 75.201,57 TL'lık alacak kaydı yaptırılmış olup iflas idare memurları tarafından alacağın tamamının reddedildiği, red kararının 01.06.2015 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği, 03/07/2015 tarihli iflas masası yazı cevabından anlaşılmıştır.
Davacı ... nun İİK 235 gereğince yasal 15 günlük süre içinde 16/06/2015 tarihinde mahkememizdeki kayıt kabul davasını açtığı tespit edilmiştir.
İİK.nun 195.maddesi hükmünde iflasın açılması ile müflisin borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faizle takip giderlerinin ana paraya eklenerek masaya kayıt edileceği hükme bağlanmıştır. Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar, iflas alacakları ile masa borçlarıdır. Bu alacaklarda ilke olarak; iflas alacakları sıra cetveline yazılır. Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için, iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir.
Davacının alacağının varlığının dayanağı olan davalı müflis şirketlerin ticari defter ve belgeleri ile ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,... 1. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Prof Dr ... ve Doç Dr ... ın 26/03/2018 tarihli raporu alınmıştır.Raporda özetle; ... 1. İs Mahk. ... E. dava ve sadece asıl alacak yönünden;17.393,69 TL kıdem tazminatı, 3.372,56 TL ihbar tazminatı, 4.908,70 TL ikramiye, 1.154,96 TL fazla mesai, 280,00 TL bayram harçlığı, 148,20 TL yıllık izin ücreti, 692,12 TL yakacak yardımı olmak üzere, 27.950,23 TL alacağının olduğu,
... 1. İs Mahk. ... E. dava ve sadece asıl alacak yönünden;9.834,72 TL ücret alacağı olduğu, buna göre; davacının asıl işçilik alacağı olarak (27.950,23 TL + 9.834,72 TL=) 37.784,95 TL işçilik alacağının (Asıl alacak) olduğu,
Ayrıca davacının 266,60 TL yargılama gideri ve 1.180,16 TL vekalet ücreti alacağı olmak üzere 1.446,76 TL (kararda Mahkemece belirlenmiştir) ve ilave olarak ta; toplamda 35.969,86 TL faiz alacağı talebinin Sayın Mahkeme'nin takdirinde olduğu, (toplamda hepsi 75.201,57 TL) bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre:
Davacı ... nun davalı ... Otomotiv Sis. A.Ş de sigortalı işçi olarak çalıştığı, davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle davacı işçinin ... 1. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında ve ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan işçilik alacaklarının ödenmediği taraflar arasında tartışmasızdır.
Davacı işçi İİK 235 gereğince dava koşulu olan; davalı ... Makine San A.Ş nin iflas masasına kayıt kabul başvurusunda bulunmuş talebi reddedilmiş, 15 günlük yasal sürede kayıt kabul davasını açmıştır.
Davacı işçi vekili davalı ... Otomotiv Sis. A.Ş ile davalı ... Makine San A.Ş arasında organik bağ bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacaklarının ... Makine San A.Ş nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.
Alınan Bilirkişi raporunda ayrıntısı ile açıklandığı üzere; ticaret sicil kaydına göre, davalı ... Otomotiv Sis. A.Ş ile davalı ... Makine San A.Ş nin ... Holding A.Ş bünyesindeki şirketler olduğu, her iki şirket merkezinin aynı adreste bulunduğu, şirket defterlerine göre şirketler arasında işçilerin hakları ile birlikte diğer şirkete geçirilme ve çalıştırılma uygulamasının yapıldığı tespit edilmiştir.
Ödeme kabiliyeti olmayan ... Otomotiv Sis. A.Ş bünyesinde sigortalı gösterilen aslında diğer davalı ... Makine A.Ş ye de hizmet veren davacı işçiye karşı, ... Otomotiv Sis. A.Ş nin "perdeleme” yaptığı anlaşılmıştır.Yargıtay içtihatlarındada açıklandığı üzere; birlikte istihdam şeklindeki çalışmada işçilerin bir kısmının aynı anda birden fazla işverene birlikte hizmet verdikleri kuruluşlarda her iki şirket arasında organik bağ bulunduğu kabul edilmektedir.Aralarında organik bağ bulunan davalı ... Otomotiv Sistemleri A.Ş. ile ... Makine A.Ş.'nin evveliyatla "nimet ve külfette eşitlik” ilkesine göre,davacı işçi alacaklarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu nedenle davacı işçi ... nun bilirkişi raporu ile tespit edilen; ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ;17.393,69 TL Kıdem Tazminatı ,3.372,56 TL İhbar Tazminatı 4.908,70 TL İkramiye alacağı, 1.154,96 fazla mesai alacağı, 280,00 TL bayram harçlığı, 148,20 TL yıllık izin alacağı 692,12 Tl yakacak yardımı olmak üzere toplam 27.952,23 TL
... 1. İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında Ücret Alacağı 9.834,72 TL , 266,60 TL Yargılama Gideri 1.180,16 TL Vekalet Ücreti olmak üzere toplam 39.231,71 TL alacağının işlemiş 35.969,86 TL faizi ile birlikte toplam 75.201,57 TL olarak davalı ... Makine A.Ş nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili ... Otomotiv Sis. Aş yönünden davayı takip etmediklerini bildirmiştir.Bu davalı yönünden dava dosyasının tefrikine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM/
1-Davalı ... Otomotiv Sis. Aş yönünden dava dosyasının tefriki ile takip edilmeyen dava dosyasında HMK 150 mad gereğince yeniden başvuruya kadar işlemden kaldırılmasına
2-Davanın kabulü ile 75.201,57 TL nin davalı ... Makine Aş nin İstanbul 1 iflsa müdürlüğünün 2013/19 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 27,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,2 TL harcın davalıdan tahsili
4-Davacı tarafından yapılan 1.262,6 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas idare memurunun yokluğunda kararın tebliğinden itbaren iki haftalık yasal süresi içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018
Katip Hakim