T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/876 Esas
KARAR NO: 2020/10
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/09/2015
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 22/08/2014 tarihinde sürücü ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile aynı istikamette seyreden ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin arkadan çarpması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasına ve malul kalmasına neden olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketinin ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, dava tarihi itibari ile müvekkilinin zararının tam olarak tespit edilemediğinden dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen dosyaya 14/10/2019 tarihinde vekaletname ibraz ettiği ancak duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir.
Davacının maluliyet raporu aldırılmıştır.
GEREKÇE :
Açılan davanın 26/01/2016 tarihli duruşmasında davacı hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
03/02/2016 tarihinde davacı taraf yenileme dilekçesi ibraz etmiştir.
03/02/2016 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş, 14/06/2016 tarihine duruşma günü verilmiş ve davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafın 14/01/2020 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazerette bildirmediği görülmüştür.
Mahkememizde görülen işbu dava basit usule tabidir. HMK'nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 10,24-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 44,16-TL harcın davacıdan tahsiline irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir olunan 3.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2020
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪