T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1037 Esas
KARAR NO: 2018/199
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2016
KARAR TARİHİ: 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı borçlunun İstanbul 18.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; yetkili icra müdürlüklerinin Bursa olduğunu, müvekkil şirketin davacı yana herhangi bir borcunun veya taahhüdünün olmadığını, davacı yanın müvekkil şirkete ait iddia ettiği malların satışını yaptığını, teslim ettiğini ve bedellerini alamadığını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkil şirketin bir borcu bulunmadığından davacı yanın faiz ve icra inkar tazminatı talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişkiye ait imzalanmış yazılı sözleşme bulunmadığını, 23/03/2016 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 23/07/2015 tarih ve 3078 nolu 12.229,68-TL bedelli faturanın ödenmemiş olan 11.798,18-TL lik bakiye kısmı ile bedelleri ödenmemiş 17/10/2015 tarih ve 13512 nolu 20.939,95-TL bedelli ve 24/10/2015 tarih ve 13726 nolu 2.671,14-TL bedelli faturalara dayalı olarak cari hesap ilişkisi içinde toplamda 35.409,27-TL alacaklı bulunduğu kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş tarafların rapora karşı itiraz dilekçesi sunmadıkları raporun usul ve yasaya uygun olduğu davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı davaya konu faturalar ve davacı defterlerine göre davacı tarafın alacaklı olduğunun ispatlandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.418,80-TL karar ilam harcının peşin alınan 427,66-TL den mahsubu ile eksik kalan 1.991,14-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 4.245,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 456,86-TL ilk gider, 500-TL bilirkişi ücreti, 149-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.105,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır