T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1230 Esas
KARAR NO: 2018/287
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/12/2016
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı aleyhine İstanbul 18.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasından takip başlattığını, davalıya gönderilen ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi özetle; davaya Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı banka ile kredi sözleşmesinin olduğunu, borçla ilgili ihtarname, hesap kesimi ve ödemelerin miktar ve tarihlerinin belirtilmediğini, temerrüt fazinin fahiş olduğunu, bu sebeple borca itiraz ettiğini, yargılama sonucu ortaya çıkan %20 icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı müşterisine kullandırdığı taksitli kredi hesabından 12/11/2015 takip tarihi itibariyle 16.458,21-TL asıl alacak, 352,05-TL işlemiş akdi faiz, 17,60-TL gider vergisi, 122,61-TL temerrüt faizi ve 6,13-TL gider vergisi toplamı 16.956,60-TL olduğu, tespiti aşan taleplerin yerinde olmadığı kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya ayrıntılı gerekçeye sahip olduğu, davacının icra takibine itirazını haklı kılacak her hangi bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Istanbul 18.İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.169,79-TL karar ilam harcının peşin alınan 206,83-TL den mahsubu ile eksik kalan 962,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 236,03-TL ilk gider, 500-TL bilirkişi ücreti, 122-TL posta gideri olmak üzere toplam 858,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/03/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır