T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1284 Esas
KARAR NO: 2018/254
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2016
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil adına kayıtlı... plaka sayılı aracın olay tarihinde davalı adına kayıtlı, diğer davalı ... idaresindeki araç ile çarpışması sonucu hasar gördüğünü, kazanın davalının hatalı doğrultu değiştirmesi sonucu meydana geldiğini ve kaza raporunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, davalı aracının davalı .... nezdinde 04.08.2016 tarihli .. no’lu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkile ait araçta 12.493,25 TL lık hasar meydana geldiği, bu hasarın aracın değerinde azalmaya neden olduğu beyan edilerek şimdilik 1.000.-TL değer kaybının tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket tarafından Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihinde poliçe teminatının 31.000.-TL olduğu, zarar görenin öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği, başvuru sırasında istenen belgelerin de sunulması gerektiği, daha önce müvekkil şirkete başvuru yapılmamış olduğundan KTK 97.madde gereği davanın usulden reddi gerektiği beyan edilmiştir.
Davalı ...Otomotiv San. ve Tic.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Aracın malikinin müvekkili olmasına rağmen dava dışı ..Bilişim Hizm.San. ve Tic.Ltd.Şti. ne kiralandığı, uzun süreli kiralanmış olması nedeni ile müvekkilinin işleten sıfatı kalmadığı, müvekkil firmanın hiçbir kusurunun bulunmadığı, bu nedenle müvekkile karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybının tahsiline ilişkindir.
Dosya içine alınan ... plakalı aracın ZMM sigorta poliçesinden 04/08/2016-04/08/2017 tarihleri arasında meydana gelecek kazalar sebebi ile 3. Şahıs zararlarının davalı ... tarafından teminat altına alındığı, kaza tarihi olan 08/08/2016 tarihinin poliçe vadesi içinde olduğu,poliçe limitinin maddi zararlarda 31.000 TL olduğu
... plakalı aracın kaza tarihindeki malikinin sigorta lehdarı olan davalı ...olduğu
Alınan trafik kaza tutanağına göre ... plakalı aracı kaza sırasında davalı ... nın kullandığı anlaşılmıştır.
Trafik kaza tespit tutanağından olay yeri krokisinden kazanın meydana geldiği yolun her iki tarafında da banket bulunduğu davalı sürücünün hatalı doğrultu değiştirmesi nedeniyle asli kusurlu olup davacının hızını ayarlamaması nedeni ile tali kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içine alınan 07/09/2016 düzenlenme tarihli onarım faturasının incelenmesinde; Ön tarafından darbe alan ... Plakalı aracın ön tampon, ön panel, ön panjur, ön aks, ön salıncak, ön porya, yağ karteri, amortisör, aks rulmanı, sağ ön çamurluk, çamurluk iç sacı ve davlumbazı, motor kaputu, v.s. gibi parçalarında hasar meydana geldiği tamir ve onarım bedelinin indirimli, KDV dâhil 12.493,00 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce kusur miktarının belirlenmesi konusunda ; kusur bilirkişisi M. Turgut Özaktaş'ın 10/09/2017 tarihli raporu alınmıştır. Raporda özetle;-Araçların kaza geçirmelerinden sonra yapılan onanma rağmen, marka ve modeli, kilometresi, hasar durumu ve onarım şekli, aracın kullanım şartlarına bağlı olarak, ikinci el satış fiyatlarında azalma meydana gelmektedir. Aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark değer kaybıdır.
-Söz konusu aracın hasarlı hasar durumu ve onarımın yetkili serviste yapılması dikkate alınarak araçtaki değer kaybının 1.200.-TL olacağı
-Davalı sürücü ...olayda % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu
-Davacı ...olayda % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu
-Davacı aracındaki değer kaybı 1.500.-TL olup araç işleteni ile davalı sigortacı bu tutarın % 80 i olan 1.200.-TL dan sorumlu olduğu bildirilmiştir
Alınan bilirkişi raporu ile davalı ... Sigortanın ZMM sigortacısı olduğu ... plaka numaralı aracın meydana gelen kazada %80 oranında kusurlu olduğu ve bu kusura isabet eden değer kaybının 1.200,00 TL olacağı tespit edilmiş olmakla davanın tüm davalılar kabulüne ilişkin karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce davacının talebi ile bağlı olmak üzere dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, zarar gören araç özel otomobil olduğundan yasal faiz hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulü ile 1.200,00 TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 81,97 TL harçtan peşin alınan 32,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,27 TL harcın davalılardan tahsiline, hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan( başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ) 849,40 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 20/03/2018
Katip ...
Hakim ...