T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/402 Esas
KARAR NO: 2018/83
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2016
KARAR TARİHİ: 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı ...plakalı aracın sürücüsü ... sevk ve idaresinde 20/08/2015 tarihinde İstanbul istikametine seyir halinde iken Dilovası mevkiine geldiğinde kaza nedeniyle araç trafiğinin durması üzerinde aracını durduğu sırada hemen arkasında aynı istikamette seyreden davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü bulunduğu ve diğer davalı ... şirketine ... acenta nolu ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracı durduramayarak arkadan müvekkili şirkete ait araca çarptığını ve çarpmanın etkisiyle müvekkile ait aracın önünde duran... plakalı araca çarpmasıyla sonuçlanan zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında ekspertiz tarafından düzenlenen 26/10/2015 tarihli ekspertiz raporuyla, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 nispetinde kusurlu olduğunu ve bu kaza sebebiyle müvekkil şirkete ait araçta 7.826-TL değer kaybının olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin aracını piyasa değerinin 38.000-40.000-TL arasında olduğu halde meydana gelen kaza sebebiyle 30.000-TL satmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle 20/08/2015 tarihinde müvekkili şirkete ait iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL değer kaybı alacağının davalılardan kaza tarihi olan 20/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, olay yerinin Kocaeli Dilovası olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, kazaya karışan araçların ZMMS bulunduğunu ve maddi hasar ile değer kaybına isabet eden miktar sigorta şirketinden tazmin edildiğini, davacının kendisini davaya dahil etmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı aracını isteyerek belirlediği fiyat ile saptadığını, satış değerinin piyasa değerinden düşük olması satışın bu değer üzerinde yapıldığını göstermediğini, davacının iyi niyetli olmadığını, araç değerini düşük göstererek mükerrer haksız kazan elde etmeye çalıştığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe 20/01/2015-20/01/2016 tarihleri arasında ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı şirket meydana gelen hasarla ilgili maddi zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve dava konusu kaza nedeniyle müvekkili yönünden hiçbir hak ve alacağının kalmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini, dava konusu poliçeye ilişkin imzalanmış olan feragatnameye rağmen dava dilekçesi ile müvekkili sigorta şirketinden sigorta tazminatı talep edilmesinin iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, değer kaybına yönelik taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, davaya konu davacı aracın nakliye aracı olarak kullanılıyor olması nedeniyle davacıya ait aracın değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda değer kaybı ve kusur konularında rapor düzenlenmesine karar verildiği, Bilirkişiler Prof. Dr. Nadir Yayla ve Uzman Yük. Müh. Osman Necat Sezgin 09/08/2017 tarihli raporda; ... plaka sayılı otomobilin davalı sürücüsü ...'in %100 kusurlu asli kusurlu olduğu, ...plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...'nun kusursuz olduğu,... plaka sayılı aracın sürücüsü Yücel Hotaman'ın kusursuz olduğu, Davacı şirketine ait ...plaka sayılı hususi otomobilde meydana gelen değer kaybı zararının 10.000-TL olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya dosya içeriğine uygun ayrıntılı gerekçeye sahip olduğu, davalıların kaza nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı zararından sorumlu olduğu davacı tarafın alınan rapor sonrası davasını ıslah ettiği ve ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş bununla birlikte davalıların temerrüt tarihinin farklı olduğu göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ıslah değeri üzerinde kabulü ile 7.826-TL değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, alacağa davalı ... yönünden kaza tarihi olan 20/08/2015 tarihinden, diğer davalı ... yönünden 12/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, (Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olmak kaydıyla)
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 534,59-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 145,77-TL harcın mahsubu ile bakiye 388,82-TL harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 174,97-TL ilk gider, 1.300-TL bilirkişi, 244-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.718,97-TL. Yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır