T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/45 Esas
KARAR NO: 2018/663
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
DAVA TARİHİ: 18/01/2016
KARAR TARİHİ: 27/06/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
Müvekkilinin 07/08/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ... poliçe numarası ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcığı ... S.Sayılı dosyasında ceza takibatı yapıldığını, Müvekkilinin kaza sonrası ... Özel .... Park hastanesinde tedavi gördüğünü, Talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu,
Kusur , Malüliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının saklı kalması kaydı ile 3.000,00-TL Maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
... plakalı aracın, sigortacı şirket tarafından tazim edilen , 12/01/2014/-12/01/2015 arasında vadeli ... poliçe no'lu karayolu taşımacılık mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu,
Açılan davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını yetki ve görev itirazlarının olduğunu , Yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu,
Davacı tarafın delil listesinde yazılı bulunan delilleri müvekkili sigorta şirketine tebliğ etmediğini, Zorunlu Mali Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davacı yanın kazaya ilişkin mamuliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını, Davacının ... 'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının, alınmış ise bu tutarın tazminat heabından mahsup edilmesini
Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, ... ... Sey. Tur. Pe. Ür. Oto.Gıda.İth.İhr.San ve Tic. ve sürücüsü ...'a ihbarına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesine, Haksız ve mesnetsiz davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddine, esasına girildiği takdirde davacının sigortalı araçta yolcu olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili Av. ... 30/01/2018 tarihli dilekçe ile davalıyla sulh olduklarını, sulh gereğince davanın konusuz kaldığını, sulh gereğince davacı olarak yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığını belirterek; 13/10/2017 tarihli sulh anlaşmasını ibraz etmiştir.
Davalı ... vekili av.... 09/11/2017 tarihli dilekçesi ile sulh sözleşmesini ibraz etmiş ve davacıdan yargılama gideri vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre tarafların sulh olup, davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM /
Konusuz kalan davada ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 461,20-TL harçtan mahsubu ile 425,30-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
Taraflar karşılıklı olarak masraf vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar verildi. 27/06/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır