T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/559 Esas
KARAR NO: 2018/167
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2016
KARAR TARİHİ: 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, müvekkilinin aboneliğinin başlangıcından beri ödediği faturalarda kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında çeşitli bedellerin tahsil edildiğini, davalı tarafca tahsil edilen bedellerin yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafca tahsil edilen bedellerin davalıdan işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davallı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; elektrik faturalarında yer alan tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK 'da olduğunu; EPDK kararlarının düzenleyici işlem olduğundan hem elektrik tedariklerini hem de aboneleri bağladığından dava konusu bedellerinde EPDK'nın kurul kararları ile uygulamaya koyduğu gelir kalemleri olduğundan, davalının söz konusu bedelleri abonelerin faturalarına yansıtmakla yükümlü olduğunu; aksi halde davalının idari yaptırımlara muhatap olacağı; ayrıca, davacı iddiası kapsamında, davalının sebepsiz zenginleşmesininde bulunmadığını ve bu kapsamda kayıp kaçak bedellerinin de iade yükümlülüğü bulunmadığı gibi ayrıca, davalının temerrüte düşürülmediğinden faizin başlangıcına yönelik isteminin de yerinde bulunmadığını; davaya cevap dilekçesinde ayrıntılı belirtilen açıklamalar kapsamında, davanın esastan da reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın açtığı davanın 25/04/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı 07/09/2017 tarihinde ise davacı vekilince yenileme dilekçesinin sunulduğu, dilekçe sunum tarihi itibariyle 3 aylık yenileme süresinin dolduğu anlaşılmakla süresinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ...150 ve ...103/3 maddesi uyarınca süresinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın 26/07/2017 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 6,70-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T.gereğince 2.180-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.27/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır