T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/688 Esas
KARAR NO: 2018/947
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2016
KARAR TARİHİ: 18/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...Tic.Ltd.Şti. Davacı ... bünyesinde devren birleştirilen ... TAŞ.nin devir öncesi kredili müşterisi olup kredi kullandığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun asıl ve ferilerinin tamamından sorumlu olduğunu, borçların ihtara rağmen müvekkil bankaya ödenmemesi sonucu tahsil amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve tüm bu nedenlerle icra takip dosyasına haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı şirketin alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacının huzurdaki davayı bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açmadığını, tebliğden itibaren bir yıllık süre içinde itirazın iptali davası açılmadığından ilamsız takip te düştüğünü, burada alacakla ilgili zamanaşımı itirazılarının olduğunu, müvekkilinin süresi içinde borca ve imzaya da itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı alacaklı şirkete herhangi bir borcu bulunmaması, takibin haksız ve mesnetsiz olması, belgelerdeki imzanın kendine ait olmaması, davanın süresinde açılmamış olması, davacının ana borçludan tahsilat girişiminde bulunmaması, alacağın zamanaşımına uğraması sebepleri ile huzurdaki davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı yanca davaya konu edilen ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icar takibine konu borcun diğer borçlu tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirdiği anlaşılmış olup mahkememizce bu doğrultuda konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karşılıklı vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK. 333.md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır