T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/838 Esas
KARAR NO: 2018/634
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/08/2016
KARAR TARİHİ: 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 20/08/2007 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyon ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın kamyonun arka korkuluk kısmına çarpması sonucu ölümle sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerin desteği ... kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, meydana gelen kazada ...'ın kusurlu olduğunu, her ne kadar mütevaffanın kusurlu olsa da müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkilinin mütevaffanın eşi olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin mütevaffanın tüm maddi ve manevi desteğini yitirdiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, davalı ... şirketine 28/06/2016 tarihinde tazminat talebi ile başvuru yapıldığını, davalı tarafın bugüne kadar herhangi bir cevap vermediği ve ödeme yapmadığını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin zarar değeri tespit edilecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkete 19/06/2007-19/06/2008 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada vefat eden müteveffanın yakını tarafından talep edilen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, meydana gelen kazanın müteveffanın kusuru nedeniyle olduğunu, ilgili madde uyarınca destek kabul edilen kişinin kusuruna denk gelen ve davacıların talep ettiği destek tazmiğnatı talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacının müteveffanın ölümünden dolayı mahrum kaldığı destekten yoksun kalma tazminatının 10 yıllık nihai zararının 44.019,54-TL olduğu, sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 09/07/2017 olduğu kanatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde davacı tarafın açmış olduğu dava ile eşi ...'ın davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç ile gerçekleşen kazada eşinin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek destekten yoksun kalma tazminatı talepli davasını açmıştır. Gerçekleşen kazada müteveffa ...'ın tam kusurlu olduğu tarafların kabulündedir. Mahkememizce kaza tarihi dikkate alınmış bu doğrultuda davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunduğu kanaatiyle bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya dosya içeriğine uygun olduğu görülmüş, davacı yan davasını alınan rapor doğrultusunda ıslah etmiştir. Mahkememizce ıslah dilekçesi ve temerrüt tarihi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 44.019,54-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 09/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 3.006,97-TL karar ilam harcının peşin alınan 179,20-TL den mahsubu ile eksik kalan 2.827,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 5.192,15-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 208,40-TL ilk gider, 500-TL bilirkişi ücreti, 137-TL posta gideri olmak üzere toplam 845,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/06/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır