T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/918 Esas
KARAR NO: 2018/820
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2016
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 06/07/2015 tarihinde Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar sözleşmenin konusunu oluşturduğunu, dava konusunu oluşturan alacak sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkil şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketinin itirazının haksız olduğunu, borcunu ödemediğini ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı şirketin davalı şirketten 08/06/2016 tarihli icra takibine konu olan 111.258,81-TL tutardan 0,4 kuruş fazla olarak 111.258,84-TL alacaklı olduğu muhasebe kayıtlarında görüldüğü, davalı şirkete ait defter ve belge incelemesi yapılamadığı kanaatiyle rapor etmiştir.
GEREKÇE:
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu davacı tarafın haklılığını ortaya koyar nitelikte olduğu, raporun davalıya tebliğine rağmen davalı tarafça rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı yanın defter ibrazından kaçındığı hususları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ayrıca alacağın likit nitelikte olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaliyle takibin DEVAMINA,
2-Asıl alacak miktarı olan 111.258,81 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.600,09-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.900,03-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 5.700,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğunda karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 11.650,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
5-Davacı tarafından yapılan 1.929,23-TL ilk gider, 600-TL bilirkişi ücreti, 89-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.618,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/07/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır