T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/93
KARAR NO: 2018/768
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2016
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ticaretin sahibi olduğunu, Müvekkili ile davalı arasında bir kısım elektrik malzemesinin satın alınması hususunda anlaşma olduğunu, Müvekkil tarafından sipariş edilen bu mallar karşılığında davanın açıldığı tarihe kadar avans olarak 80.500-TL ödeme yapıldığını, ... Bankası A.Ş.-... Şubesine ait 10.000-TL bedelli ... No'lu 31/01/2016 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli ... No’lu 29/02/2016 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli ... No’lu 31/03/2016 keşide tarihli ve 10.000-TL bedelli ... No'lu 30/04/2016 keşide tarihli çekler ile ... Bank Çarşı-... Şubesine ait 10.000- TL bedelli ... No’lu 30/06/2016 keşide tarihli 10.000-TL bedelli ... No’lu 30/07/2016 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli ... No'lu 30/08/2016 keşide tarihli, 10.000-TL bedelli .... No'lu 30/09/2016 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli ... No'lu 30/10/2016 keşide tarihli hamiline yazılı çekler keşide edilerek teslim edildiğini, Müvekkili ile davalı arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki bulunmadığını, Taraflar arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkilinin sonradan alınacak mallar için önceden çek verdiğini veya banka yoluyla ödeme yapmakta olduğunu, Taraflar bu şekilde uzun süredir çalışmasına rağmen davalı şirkete yapılan ödeme karşılığında sipariş edilen ve teslim edilmesi gereken bir kısım mallar müvekkiline teslim edilmediğini, Müvekkilinin sipariş edilen malların hazırlanıp gönderilmesi için davalı şirkete ulaşmaya çalışmışsa da davalı tarafça şirket telefonlarını açmadığını, Davalı tarafça mal teslimi yapılmadığı gibi yapılan ödemeler ve bedelsiz kalan bu çekler de iade edilmediğini, Müvekkilinin davalı şirketin kapanmış olduğunu ve faaliyetine son verdiğini şifahen öğrendiğini, Müvekkilinin davalıya avans olarak toplamda 80.500,00 TL çeklerle ödeme yapmış olmasına ve 90.000,00-TL bedelli dokuz adet ileri tarihli çek keşide etmiş olmasına rağmen kendisine teslim edilen ve faturası kesilen malların tutarı toplamda 108.216.50-TL olduğunu, Davalı tarafın en son 06.10.2015 tarihinde müvekkile mal gönderdiğini, Bu tarihten sonra taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki gerçekleşmediğini, Ancak davalının avans olarak 09.03.2015 tarihinde müvekkili tarafından verilen ... Bankası A.S.-... Şubesine ait 10.000-TL bedelli ... No’lu 30/12/2015 keşide tarihli hamiline yazılı çeki de bankaya ibraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile Müvekkilinin davalı tarafa teslim etmiş olduğu söz konusu çeklerin, belirtilen kısım dışında bedelsiz kaldığının tespitine, Müvekkilinin davalıya 62.283.50- TL bakımından borçlu olmadığının tespitine, Dava sonunda bedelsiz kalan çeklerin iptaline, Dava sonuna kadar bedelsiz kalan çeklerin ödenmesi halinde, ödenen kısmın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında mevcut ticari ilişki nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının ve davacı tarafından verilen çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti, bedelsiz kalan çeklerin iptalleri istemidir.
Tarafların tüm delillerini ikamesini müteakip, "Dosyanın bilirkişiye tevdi ile, tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde rapor düzenlenmesinin istenilmesine," karar verildiği, dosya bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/05/2017 tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, dava konusu çeklerin de davacı yanın 2015 yılı ticari defterlerinde kayıtlı oldukları, Davacı yanın devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı yana vermiş olduğu avans çekler nedeni ile kendi ticari defter kayıtlarına nazaran dava tarihi itibarıyla davalı yandan verilen avans çeklerinden 29.01.2016 dava tarihi itibarıyla ... Bankası ... Şubesine ait “Hamiline” yazılı ... no.lu 30.06.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.07.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.08.2016 vadeli 10.000 TL, .... no.lu 30.09.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.10.2016 vadeli 10.000 TL lik çekler ile ... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu 30.04.2016 vadeli 10.000 TL lik çekten de 283,74 TL lik kısım yönünden toplam 50.283,74 TL yönünden davalıya borçlu olmadığı, Davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı iddiaları yönünden davalı ticari defterlerinde herhangi bir tespit ve değerlendirme yapma imkanının bulunmadığı kanaati bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde;Taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacı tarafından sipariş elektrik malzemesi karşılığında davalı tarafından davacı şirket unvanına düzenlenmiş 19.03.2014 ve 06.10.2015 tarihleri arasında toplamda 108.216,50 TL tutarındaki faturaların sunulu olduğu,09.03.2015 tarihli 1185 no.lu davalı tarafından davacı yan unvanına düzenlenmiş tahsilat makbuzları uyarınca “... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu 30.12.2015 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 31.01.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 29.02.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 31.03.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.04.2016 vadeli 10.000 TL toplamda 50.000 TL tutarındaki sıralı çeklerin davalı tarafa teslim edildiği görülmüştür.
Davacı tarafın kendi ticari defter kayıtları uyarınca davalı yandan, verilen avans çeklerinden kaynaklı 50.283,74 TL alacaklı olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait “Hamiline” yazılı ... no.lu 30.06.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.07.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.08.2016 vadeli 10.000 TL, .... no.lu 30.09.2016 vadeli 10.000 TL, ... no.lu 30.10.2016 vadeli 10.000 TL lik çekler ile ... Bankası ... Şubesine ait ... no.lu 30.04.2016 vadeli 10.000 TL lik çekten de 283,74 TL lik kısım yönünden borçlu olmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile bedelsiz kaldığı tespit olunan ... Bankası ... Şubesine ait Hamiline yazılı ... nolu 30/06/2016 vadeli 10.000-TL, ... nolu 30/07/2016 vadeli, 10.000-TL, ... nolu 30/08/2016 vadeli 10.000-TL, .... nolu 30/09/2016 vadeli 10.000-TL, ... nolu 30/10/2016 vadeli 10.000-TL bedelli çekler ile ... Bankası ... Şubesine ait emre yazılı ... nolu 30/04/2016 vadeli 10.000-TL'lik çekin 283,74-TL lik kısmı yönünden olmak üzere toplam 50.283,74-TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.434,88-TL. Harçtan peşin alınan 1.063,65-TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.371,23-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 5.881,21-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.092,85-TL ilk gider, 101-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 600-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.793,85-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.658,79-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.11/07/2018
Katip -imzalıdır Hakim e-imzalıdır