T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/992
KARAR NO: 2018/550
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/10/2016
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacağına karşı toplam 10.250-TL bedelli 3 adet senet aldığını, davalının senet bedellerini vade tarihlerinde ve sonrasında müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ve icra takiplerinin borçlu yönünden iptaline karar verildiğini, icra takibinin iptali kararından sonra ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtıklarını ancak daha sonra davadan feragat ettiklerini ancak davalının sırf müvekkilinin alacağını tahsil etmesini sürüncemede bırakmak amacıyla karara karşı temyiz yoluna başvurduğunu, bu süreçte davalıya ödeme emrinin usule uygun tebliğe çıkarıldığını ancak bu kez de ödeme emrine diğer itirazın iptali davasının derdest olduğunu ve tekrar icra ödeme emri gönderilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile itiraz ettiğini, davalının borcunu ödememek için türlü bahaneler ile her türlü yola başvurduğunu, bu nedenle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden davalı aleyhine takip tarihi itibariyle ödenmeyen dosya borcunun %20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talebi ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın, davası, konusu, tarafları, sebebi aynı olmak üzere ve bizzat dava dilekçesinde davacı tarafından da ifade edildiği üzere ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve dosyanın temyiz aşamasında olup derdest olduğunu, aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak, daha önce bir davacı açılmış ve bu dava derdest ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını, mezkur, dava şartı noksanlığı HMK m.115/2 hükmü gereği giderilebilecek nitelikte bir noksan olmadığından vaki derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız takibe karşı açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine 10/05/2016 tarihinde açıldığı, 17/05/2016 tarih ... e. ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize 05/10/2016 tarihinde tevzi edilmiş ve mahkememizce yargılanması devam ettirilerek sonuçlanmıştır.
Davacı vekili dava konusu senetlerden kaynaklı ... 17. İcra Müdürlüğünün ... e. ... e. Ve ... e. Sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, söz konusu takiplerin borçluya tebliğ edilmesi akabinde borçlunun yetkili icra Mahkemesinin ... İcra Dairesi olması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunduğu, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen her 3 dosya içinde ... icra dairesinin de yetkisiz olduğuna karar verildiği,
Alınan yetkisizlik kararı ile davacı vekili tarafından takibin ... 2 icra Müdürlüğünün ... e. Ve ...e. Sayılı dosyaları ile tekrar açıldığı,
Borçlunun takip dayanağı olan bonoda ciranta olduğu halde protesto çekilmeden aleyhine icra takibine başlanıldığını ileri sürerek ... İcra Hukuk Mahkemesine itiraz ettiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... e. ... karar, ... e. ... k. Ve ... e. ... kara sayılı kararları ile itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verdiği,
Bu karar üzerine davacı vekili ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Dosyası ile takip başlattığı, dosyanın incelenmesi neticesinde: davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 10.250-TL asıl alacak ve 856,79-TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 11.106,79-TL alacacağın tahsili amacıyla 10/7/2014 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği,
Davalı borçlunun 21/07/2014 tarihinde borca takibe dayanak belge olarak gösterilen senet asılllarını ya da suretlerinin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle inceleyemediğini bu sebeple borca itiraz ettiği,
Davacı vekilinin takibe itiraz üzerine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığı,
Borçlunun 21/07/2014 tarihli İtirazı üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 31/10/2014 tarih ... e. ... karar sayılı kararı ile; incelenen icra dosyasına göre şikayet eden borçluya tebliğ edilen ödeme emrine takip dayanağı belgenin eklenmediği anlaşıldığından borçlu adına çıkartılan ödeme emrinin iptaline karar verildiği,
Bunun üzerine alacaklı vekili ... 3.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı Dosyası takibini aynı alacak üzerinden 29.042015 tarihli ilamsız takip ile yenilediği,
Borçlu vekili tarafından 08/05/2015 tarihli dilekçe ile; alacaklı vekili tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine itirazın iptali davası ikame ettiğini, işbu itirazın iptali davası derdest iken davalı alacaklının aynı icra dosyası ile müvekkiline tekrar ödeme emri gönderdiğini, bunun hukuk usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, bu nedenle bu aşamada borca, faize, oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği,
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasının incelenmesinde; 06/05/2015 tarih ... e. Sayılı kararı ile davacının feragati üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği,
... İcra Hukuk Mahkemesinin 14/05/2015 tarih ... e. ... karar sayılı kararı ile; icra takibi sırasında borçlu vekili aracılığı ile ödeme emrinin iptalini istediğine ve yine vekili aracılığı ile ilamsız icra takibine itiraz ettiğine göre, ödeme emrinin vekil yerine borçlu asile tebliğ edilmesinin yasaya aykırı olduğundan ödeme emrinin iptaline karar verildiği,
... İcra Hukuk Mahkemesinin 21/05/2015 tarih ... e. ... karar sayılı kararı ile; borçlu asil adına çıkartılan 16/07/2014 tarihli ilk ödeme emri, dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmemesi nedeni ile borçlu vekilinin şikayeti üzerine iptal edildiği, bu durumda şikayet yolu ile ödeme emrinin iptali istendiğine ve Mahkemece de bu yolda karar verildiğine göre, iptal edilen bu ödeme emrine dayanarak yapılan itirazın hukuki sonuç doğurmayacağı, yukarıda belirtilen Mahkeme kararları ile ödeme emirlerinin iptali üzerine dayanak belgede içerir şekilde borçlu vekilen 06/05/2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ... e. Sayı ile başvurduğu davasından da bu gerekçe ile feragat ettiği, şikayete konu ödeme emrinin çıkartılması ve tebliği, önceki ödeme emirlerinin iptali nedeni ile yasaya uygun olup şikayet yerinde görülmediğinden ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin reddine karar verdiği,
Davalı vekilinin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası kararını temyizi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği,
Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... e. ... karar sayılı BOZMA kararı ile "Mahkemece davacı tarafından verilen 05/05/2015 havale tarihli dilekçe davadan feragat olarak nitelendirilmiştir. Ne var ki dilekçenin birinci paragrafında "tekrar dava açma hakkımız ve alacak hakkımız saklı kalmak kaydıyla" şeklinde ifade bulunmakta olup şarta bağlı feragat yapılamayacağından anılan dilekçesinin davadan vazgeçme olarak nitelendirilip karşı tarafın muvafakatine bağlı bulunduğu gözetilerek bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." diyerek kararı davalı yararına bozduğu,
Bozma üzerine dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... e. Numarası ile yargılamasının devam ettiği ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2017 tarih, ... e. ... karar sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve dosyanın 15/11/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
İş bu dava ... 3.İcra Müdürlüğünün 29.042015 tarihli ... Esas sayılı ilamsız takibe karşı açılan itirazın iptali istemi olup ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesine 10/05/2016 tarihinde açıldığı, 17/05/2016 tarih ... E. ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize 05/10/2016 tarihinde tevzi edilmiş ve mahkememizce yargılanması ... Esas sayılı dosyası ile yürütülmüştür.
Davacı vekili aynı alacağa yönelik olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Numarası ile yargılaması esnasında 26.09.2017 tarihli dilekçe ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve bunun üzerine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2017 tarih, ... e. ... karar sayılı karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve dosyanın 15/11/2017 tarihinde kesinleştiği her iki ödeme emrine dayanak alacağın konusu ve miktarının aynı olduğu gibi taraflarının da aynı olduğu davcı vekilince feragat üzerine verilen red kararının HMK 311 maddesi uyarınca tek taraflı olarak davaya son veren taraf işlemlerinden olup kesin hüküm sonuçlarını doğurmaktadır.
Bu nedenle davadan feragat maddi anlamda kesin hüküm (HMK 303) gibi sonuç doğurmakta yani feragat nedeni ile reddedilen dava aynı konuda aynı taraflarla ve aynı dava sebebine dayalı olarak yeniden görülememektedir. Anılan durum karşısında davalı vekilince ileri sürülen derdestlik itirazı irdelenmeksizin kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar vermek kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kesin hüküm nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 189,68-TL. nin 35,90-TL. nispi karar harcından mahsubu ile kalan 153,78-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 2.180-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
23/05/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır