T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1022 Esas
KARAR NO: 2019/301
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 21/11/2017
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı 3.kişi davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 29/08/2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkiline TBK. hükümleri uyarınca temlik belgesi ile temlik edildiğini, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve kaza neticesinde araçta bağımsız eksper tarafından 28/10/2017 tarihli yapılan tespitte 6.750,00-TL ile 8.100,00-TL aralığında hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, davalının hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 03/11/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.750,00-TL ile 8.100,00-TL aralığındaki değer kaybının 300,00-TL'sinin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL'nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; 29/08/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 17/04/2017-17/04/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirkete ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında değer kaybı bedelinin 805,00-TL olarak tespit edildiğini ve tutarın 21/11/2017 tarihinde bizzat araç maliki ...'ın hesabına ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulü mümkün olmadığını, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarının oldukça fahiş olduğunu, dava konusu olayda kusur oranlarının ve zararın tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle ödeme yapıldığından ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde ödemelerin tenziline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, diğer davalının işleteni olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve değer kaybı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Makine Mühendisi Prof.Dr.Makine Yüksek Mühendisi ... tarafından sunulan 10/12/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Kazaya karışan araç sürücülerinin yüzde 50'şer oranında kusurlu oldukları, hasar gören aracın kaza tarihi itibariyle rayici 65.000,00-TL olup aracın daha önce hasar görmediği göz önüne alınarak hasarlanarak parça değişimi, onarım ve boyama geçiren hasarlı halinin rayicinin ise 61.000,00-TL olduğu, bu tespite göre araçtaki değer kaybı 65.000,00-TL - 61.000,00-TL = 4.000,00-TL olacağı'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davacı tarafın davasını 18/12/2018 tarihinde ıslah ederek, dava değerini 2.000,00-TL'ye çıkarttığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava dışı sürücüler arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç sahibi üçüncü kişi ...'ın alacağını temlik ettiği, buna istinaden davacı tarafın eldeki davayı açtığı, dava açmadan öncede ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi incelemesi sonucu araç sürücülerinin yüzde 50'şer kusurlu bulundukları, davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta kaza sonucu 4.000,00-TL değer kaybı olduğu, davalıların kusurları oranında 2.000,00-TL sinden sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah edilen değer üzerinden davanın kabulüne, davacı tarafça davadan önce yaptırılan ekspertiz için ödenen 354,00-TL ücretin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
2.000,00 TL değer kaybı tazminatının 18/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 136,62-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 60,44-TL (peşin harç+ıslah harcı) harçtan mahsubu ile eksik kalan 76,18-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan toplam 31,40-TL peşin ve 29,04-TL ıslah harcı toplamı 60,44-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 155,30-TL posta gideri ile 354,00-TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 1.106,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 152,30-TL posta gideri ile 354,00-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.109,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır