T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1090 Esas
KARAR NO: 2018/1132
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2017
KARAR TARİHİ: 05/11/2018
Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;
Müvekkili şirketin alacağına karşılık 20.033,00 TL toplam değerli 4 adet çek aldığını, çeklerin zayi olması nedeni ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığını bu çeklerden ... numaralı 7.000,00 TL bedelli ... Aş ... Şubesine ait keşidecisi ... olan çekin davalı ... tarafından takasta sordurulduğunu belirterek ;
Davaya konu ... numaralı çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP / Davalı ... 28/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle :
Dava konusu 30/01/2017 keşide tarihli 7.000 ,00 TL bedelli ... numaralı çek yaprağını alacağına karşılık olarak ... Ltd Şti den cirolu olarak aldığını vadeden 4 ay önce borcuna karşılık ... e verdiğini çekin hamili olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava çek istirdatı istemine ilişkindir.
Muhatap ... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkere cevabında davaya konu ... numaralı çekin ... tarafından ibraz edildiği , 22/05/2018 tarihli yazı ile bildirilmiştir. Mahkememizce muhatap bankaya 2. defa çekin nerede olduğu sorulmuş , çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nce ... Esas sayılı dosyada iptal kararı verildiği takas için sordurulan çekte iptal kararı nedeni ile işlem yapılmadığı açıklanmıştır .
Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası dosyamız içine getirtilmiş, davaya konu çek hakkında zayi nedeni ile mahkememiz dosyası davacısı tarafından iptal davası açıldığı , mahkemesince 18/05/2017 tarihli ödeme yasağı tedbir kararı verildiği, ve yine aynı mahkemece davaya konu çekin zayi nedeni ile iptaline ilişkin olarak 09/04/2018 tarihli ve ... esas 2018/318 karar sayılı kararın verildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu çekin davalı tarafından takas için sordurulduğu ,ancak daha sonra alınarak dava dışı üçüncü kişiye ciro edildiği taraf beyanları ve banka yazısından anlaşılmıştır.
Tüm bu hususlar dikkate alınarak; ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... esas sayılı dosyasında çekin iptaline karar verildiği, davacının çekin istirdadını istemekte hukuki yararının kalmadığı, ayrıca mahkememiz dosyasında davalı olarak gösterilen ... ın elinde dava konusu çekin dava tarihinden itibaren bulunmadığı ,bu nedenle davalının husumet ehliyeti olmadığı anlaşılmış olmakla; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın husumet ve hukuki yarar yokluğu dava şartı nedeniyle usulen reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL harçtan davacıdan alınan 119,55-TL peşin harçtan mahsubu ile arta kalan 83,65-TL harcın davacı tarafa kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
4-Davalı tarafça yapılan 14,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatıran taraflara iadesine,
Davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
05/11/2018
Katip ...
Hakim ...