T.C
. İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1123 Esas
KARAR NO: 2022/984
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/12/2017
KARAR TARİHİ: 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle;: "28.04.2017 tarihinde sürücü...'un sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen motosikletin, Hatay ili, Samandağ ilçesinde seyri esnasında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki elektrikli motosiklete çarpması ve sürüklenerek park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkillerin desteği... vefat etmiştir. . Kaza ile ilgili yürütülen soruşturmada alınan bilirkişi raporunda elektrikli motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, plakası belirlenemeyen motosiklet sürücüsü ...'un tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple huzurdaki dava Güvence Hesabı'na yöneltilmiştir... " ifadeleri yer almaktadır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.
... 04.05.2017 tarihli ifadesinde özetle, "Ben ...ın'dan Vakıflı köyüne gidiyordum. Benim kullandığım motosikletin trafik tescili yoktur. Yani plakasız motosiklettir. Yolda motosikletle giderken aniden ismini ve plakasını bilmediğim bir motosiklet önüme çıktı ve aniden çarptı. Ben oluşan kaza nedeniyle savruldum Yere düştüm şoka girdim. Daha sonra kalkıp olay yerinden uzaklaştım. Benim olaya ilişkin söyleyeceğim bundan ibarettir dedi. Soruldu; ben kendi motosikletimin hızını tam olarak şu an bilmiyorum ama 50-60 olabilir. Diğer tarafın hızını aniden gördüğüm için hatırlamıyorum. Bilemiyorum. Soruldu; ben olaydan sonra korktuğumdan olay yerinden uzaklaştım bu nedenle herhangi bir adli rapor almadım. Benim gördüğüm kadarıyla kazanın oluşumunda başka kişinin etkisi yoktur..." ifadelerinde bulunmuştur.
Tanık... 28.04.2017 tarihli ifadesinde özetle, "Cumhuriyet Mahallesi...Caddesi No:.. sayılı yerde ...isimli işyerini işletmekteyim. 28.04.2017 günü saat: 17.00 sıralarında işyerinde bulunduğum esnada dışarda bir gürültü sesi duydum ve dışarı çıkığımda iki motosikletin birbirlerine çarpmış olduğu, plakası olmayan motosiklet yerden kayarak işyerimin önünde park halinde bulunan bana ait... plaka sayılı aracın sol ön kapı ve sol ön çanurluğuna çarpmış olduğunu ve araçta hasar meydana geldiğini gördüm, kazaya karışan şahıslardan 18-19 yaşlarında sarışın bir şahıs biraz yerde yattıktan sonra olay yerine gelen ambulansa binerek olay yerinden ayrıldı. Ben bu şahsı tanımıyorum, diğer şahsı ise orada bulunan bir araca bindirip hastaneye götürdüler, kaza anını görmedim..." ifadelerinde bulunmuştur.
04.05.2018 tarihli keşfe binaen Bilirkişi ...tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle, elektrikli bisiklet sürücüsü ...urlu olduğu; plakasız motosiklet sürücüsü ...'un ise tali kusurlu olduğu tespiti yer almaktadır.
04.03.2019 tarihli ATK raporunda özetle, sürücü ...'un tali kusurlu; müteveffa sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.
İTÜ heyetinden alınan bilirkişi raporunda; plakasız motosiklet sürücüsü ...'un %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu, Müteveffa sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Kusur oranları muvacehesinde hesaplama yapılmış, tazminat miktarları belirlenmiş, davacılar vekili tarafından talep arttırım dilekçesi sunulmuştur.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın konusunun Sigorta güvencesinde bulunmayan aracın karıştığı dava nedeniyle desteğini yitiren destekten yoksun kalan davacıların davalıdan tazminat hakları olup olmadığı varsa miktarı noktasında toplandığı tespit edildi.
Davayı açan Sibel'in müteveffanın eşi, diğer davacıların ise müteveffanın çocukları olduğu tespit edilmiştir.
Kaza Tespit Tutanağına göre: kaza mahallinin meskun mahal içi, kavşak mahalli, yolun iki yönlü yol, zeminin asfalt kaplama, yol yüzeyinin kuru, vaktin gündüz, havanın açık, yolun eğimsiz ve düz, yol genişliğinin 7 m olduğu anlaşılmıştır.
Müteveffa sürücü... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile sola dönüş manevrası yapacağı sırada müteyakkız bir şekilde seyretmesi, sol tarafındaki sokağa dönüşünü, dönüş hizasına geldiğinde karşı istikamet şeridinden gelen araçların seyri durumlarını yeteri kadar kontrol ettikten sonra, karşı şeritten gelen araçlara geçiş önceliğini sağlayıp, karşı şeritten gelen araçların geçişlerini bitirmelerine müteakip yapması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek, karşı şeritten gelen ... sevk ve idaresindeki motosikletin seyir istikametini kapması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu sürücü ...'un sevk ve idaresindeki motosiklet ile ... Caddesi üzerinde sağ şeritte, ...merkezi istikametinde seyir halinde olduğu anlaşılmıştır. ... idaresindeki motosiklet ile cadde üzerinde düz bir şekilde seyir halindedir. Olay sırasında karşı şeritten kendi şeridine geçen müteveffa ...'ın sola dönüş yaptığı sırada, cadde üzerinde seyir halinde olan ...'un geçişini beklemesi ve dönüş öncesinde yol vermesi gerekmektedir. Bununla beraber ...'un kavşak mahalline yaklaşırken hızını mahal şartlara uydurarak azaltması, olay yeri kavşağı ve idaresindeki motosikletin teknik özelliklerini dikkate alarak müteyakkız seyretmesi, elektrikli bisikletin geldiği durumda etkili bir fren ve manevra önlemi alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği ve kaza anındaki dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu, dosya kapsamına alınan tüm kusura dair bilirkişi raporlarının da bu meyanda olduğu, her bir davacının zararına ilişkin hesap raporu aldırıldığı, dosya kapsamına alınan 21.09.2022 tarihli aktüerya raporu ile kusur oranına göre davalının sorumlu olduğu miktar belirlenmiş, hesaplama içeriği doğru bulunmuş, yapılan hesaplamalar mahkememizce yerinde bulunmuş, davacı vekilince hazırlanan rapor ışığında talep arttırım dilekçesi sunulmuş, dava ve talep arttırım dilekçesi de nazara alınarak; her bir davacı yönünden tespiti yapılan alacak miktarına dava tarihi olan 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 186.844,36-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
2-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 43.918,99-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
3-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 37.318,57-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
4-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 7.852,41-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
5-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 12.566,99-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
6-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 5.789,78-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
7-Davacı ...'ın ikame etmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 2.787,55-TL tazminatın 23/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine,
8-Fazlaya dair talebin reddine,
9-Davanın kabulüne konu miktar üzerinden alınması gereken 20.293,44 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harç ile tamamlama harcı olarak alınan 1.014,00 TL'nin toplamı olan 1.045,40 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 19.248,04 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
10-Davacılar tarafından yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı, pasta, müzekkere, bilirkişi masraflarından oluşan 4.317,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
11-Davacı Sibel kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 29.026,65 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Sibel'e ödenmesine,
12-Davacı Duru kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Duru'ya denmesine,
13-Davacı Kerem kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Kerem'e ödenmesine,
14-Davacı Aliye kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 7.852,41 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Aliye'ye ödenmesine,
15-Davacı Ahmet kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Ahmet'e ödenmesine,
16-Davacı Yusuf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 5.789,78 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Yusuf'a ödenmesine,
17-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; karar tarihindeki tarifeye göre belirlenen 2.787,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı Mehmet Ali'ye ödenmesine,
18-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*