T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/194
KARAR NO: 2021/831
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 28/02/2017
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2015 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında motosiklet sürücüsü müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu beyanla;
Davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL kalıcı iş görmezlik, 50-TL geçici iş görmezlik ve 50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın ... Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile 12/01/2015 - 12/01/2016 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmamasına, maluliyet durumu net olmamasına ve eksik evrak bulunmasına rağmen müvekkili şirket tarafından iyi niyetle ödeme yapıldığını, Davacı aşırı hızla seyretmekte olduğu için müvekkili şirkete sigortalı araca çarptığını ve kazanın meydana gelmesine bizzat neden olduğunu, %100 kusuru ile meydana gelmesine sebep olduğu kaza nedeniyle davacının müvekkili şirketten herhangi bir tazminat talebinde bulunma hakkının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 03/10/2015 tarihinde saat 11:15 sıralarında, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Caddesi ile ... Caddesi ayrımında, sürücü ... ... yönetiminde ... Caddesi üzerinde yol ayrımına doğru seyir halinde olan ... plakalı motosikletin ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde sağ şerit üzerinde aynı yöne seyir halinde iken sola dönüş manevrası yapan ... plakalı aracın sol yan ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, olayda ... plakalı motosikletin davacı sürücüsü ... ... yaralanması nedeniyle davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebine ilişkindir.
Kazaya ilişkin soruşturma dosyası, Adli Tıp Raporu, sigorta poliçesi, trafik kayıtları ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.
Mahkememizce davacının dava konusu kaza sonucu maluliyetinin hesaplanması için Adli Tıp Kurumundan maluliyet raporu aldırılmış, ... Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kurulu tarafından sunulan ... karar sayılı maluliyet raporunda;
Mevcut belgelere göre;
... oğlu, 16/08/1993 doğumlu ... ...’nin 03/10/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında Kas-İskelete Sistemi Tablo 3.8’e göre % 5, % 10, Balthazard formülüne göre ; %15 (alt ekstremite), tablo 3.2 ye göre tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, olaydaki tarafların kusur oranlarının tespiti konusunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... ve Tazminat Hesap Uzmanı Bilirkişi Yük. Müh. ... tarafından sunulan 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Kaza şartında 2918 sayılı K.T.K.' nun 46/b-c maddelerine aykırı davranarak doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma asli kusurunu işleyen sürücü ... trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla olayda %75 or asli kusurludur. Kavşak yaklaşımında hız kurallarına aykırı davranışı ile etkili tedbir alamadığı kanaatine varılan sürücü ... ...'in trafik kurallarına aykırı, tedbirsiz davranışlarıyla %25 oranında tali kusurlu,
Yapılan hesaplamalara göre; Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 8.128,21 TL, sürekli is göremezlik maddi zararının 78.016,57 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 13.12.2016 tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu, Davacının geçici bakıcı gideri talep edilmekle birlikte; davacının geçici olarak bakıcıya ihtiyacı olan sürenin tespitine ilişkin bir değerlendirme dosyada mevcut olmadığından bu aşamada bakıcı gideri hesabı yapılabilmesinin mümkün olmadığı kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 02/11/2020 tarihli dilekçesi uyarınca bakıcı gideri yönünden yeniden rapor alınmasını talep ettiği görülmekle ATK tarafından düzenlenen raporunda "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" ne göre hazırlandığı anlaşılmakla, dosyanın yeniden ATK ya sevki ile 03/10/2015 tarihli kaza nedeniyle AYM nin iptal kararları da nazara alınarak davacıya ait maluliyetin "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" uyarınca belirlenmesinin ayrıca davacının bakıcı gideri talebinin de bulunduğu görülmekle davacıya tam yada yarı zamanlı bakıcı gerekip gerekmediği, gerekmesi halinde süresinin belirlenmesinin istenmesine karar verildiği,
... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından sunulan ... karar sayılı maluliyet raporunda;
Mevcut belgelere göre;
... oğlu 16/08/1993 doğumlu, ...’in 03/10/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ATK nın 28.12.2020 tarihli raporu ile %11.3 (yüzdeonbirnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği ve İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaati bildirilmiştir.
Maluliyet raporu tekrar alındıktan sonra dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 25/06/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın sürücüsü ...’ mn asli kusurlu (75% oranında) olduğu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ... ...’ un tali kusurlu (25% oranında) olduğu, Ödeme tarihindeki verilere göre yapılan incelemede davacıya yapılan ödemenin her iki seçenekte de yetersiz olduğunun tespit edildiği, Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 8.128,21 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli is göremezlik maddi zararının 120.931,06 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 955,12 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 13.12.2016 tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili 13/07/2021 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 50-TL sürekli iş görmezlik tazminatı taleplerini 120.931,06-TL'ye, 50-TL geçici iş görmezlik tazminatı taleplerini 8.128,21-TL'ye ve 50-TL bakıcı gideri taleplerini 955,12-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiştir.
Anılan durum karşısında; 03/10/2015 tarihinde saat 11:15 sıralarında, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Caddesi ile ...Caddesi ayrımında, sürücü ... ... yönetiminde ... Caddesi üzerinde yol ayrımına doğru seyir halinde olan ... plakalı motosikletin ön kısmı ile sürücü ... yönetiminde sağ şerit üzerinde aynı yöne seyir halinde iken sola dönüş manevrası yapan ... plakalı aracın sol yan ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelen kazada ... plakalı motosikletin davacı sürücüsü ... ...'in yaralandığı ve ATK raporu uyarınca % 11,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, İyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği anlaşılmış, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın sürücüsü ... 'ün trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla %75, davacı ... ...’in %25 oranında kusurlu oldukları,
Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 13/12/2016 tarihinde 22.620-TL ödeme gerçekleştirildiği yapılan ödeme ile ödeme tarihindeki verilere göre maddi zarar arasında açık nispetsizlik bulunduğu, Kusur durumu ve maluliyet oranına göre davacının talep edebileceği tazminat alacağının yapılan hesaplamalar ile 8.128,21-TL geçici iş görmezlik, 955,12-TL bakıcı gideri ve 120.931,06-TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 129.964,37-TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulünün gerektiği kanaatine varılmış, Dava öncesinde davalı sigorta şirketinin davacıya kısmi ödeme tarihi olan 13/12/2016 tarihininde temerrütün gerçekleştiği varsayılarak 13/12/2016 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 8.128,21-TL geçici iş görmezlik, 955,12-TL bakıcı gideri ve 120.931,06-TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 129.964,37-TL maddi tazminatın 13/12/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 8.881,28-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 475,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.405,88-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 16.301,37-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 506,80-TL ilk gider, 2.300-TL bilirkişi, 328,75-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 1.932-TL Adli Tıp Fatura giderleri olmak üzere toplam 5.067,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır