T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/234 Esas
KARAR NO: 2018/136
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2016
KARAR TARİHİ: 20/02/2018
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı bankanın ... Kurumsal Şubesinin ... Noterliğinin 08/07/2013 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek , banka ile imzalandığı ileri sürülen sözleşmeler uyarınca asıl borçlu ... A.Ş. Nin 28/09/2012 tarih ve ...-... sayılı borçlu cari hesabının 28/06/2013 tarihi itibariyle kat edildiğini, Asıl borçluya ihtarname gönderildiği halde, borcun ödenmediği ve müvekkil şirketin müteselsil kefil olması nedeni ile hesap özetinde ayrıntısı belirtilen 5.272.339,32.TL nin ödenmesini talep ettiklerini, Müvekkilinin ... A.Ş. Adına kefaletlerinin bulunmadığını beyanla, 08/03/2013 tarihli kat ihtarnamesi nedeniyle kefalet borcunun bulunmadığının tespitini ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında talep ve dava etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemelerin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı yanca eksik harç yatırıldığını, harcın tamamlanması gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, sözleşmelerin ve kefaletlerin var olmadığı, geçerli olmadığı ve sözleşmelerdeki imzaların önceki bir tarihli olarak sonradan tamamlanmış olduğunu ileri sürdüklerini, Davacı tarafın iddiasını kanıtlamak durumda olduğunu beyanla, davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/
Dava ; Dava menfi tespit istemine ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E-... K sayılı 03/11/2016 tarihli görevsizlik kararını vermiştir.Dava dosyası tevzien mahkememize gelmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı yanın kefil olarak katıldığı ... ... Şb ile ....A.Ş.arasında imzalanan 28/09/2012 tarihli bankacılık işleminden kaynaklanan alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti konusundadır.
... Atm nin ... esas sayılı dosyasında aynı konuda ve aynı sözleşme aynı taraflar arasında menfi tespit davasının devam ettiği anlaşılmıştır.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen davanın taraflarının konusunun ve dayanağının aynı olduğu,mahkememiz dosyasında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle
H Ü K Ü M /
Mahkememiz dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve mahkememiz dosyasındaki dava tarihi daha sonra olduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Mahkememizin bu dosyasının kaydının KAPATILMASINA,
Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden hükümle birlikte karar verilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Hükümle birlikte İstinafı kabil olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup yapılan inceleme sonucu karar verildi. 20/02/2018
Katip ...
Hakim ...