T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2017/312 Esas
KARAR NO : 2018/715
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/03/2017
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili tarafından Davalı/Borçlu ... Post Prodüksiyon Hizmetleri A.Ş. Aleyhine; 08/03/2017 tarihinde ... 2. İcra Dairesi ... Esas nolu dosyadan başlatılan ilamsız icra takibine; Davalı tarafından 15/03/2017 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, borca ilişkin yapılan bu itirazın kabulünün mümkün olmadığını, ... Valiliğinin Davalı'dan ... ilini tanıtım amaçlı kısa film çekilmesini talep ettiğini, ilgili filmin yapımı, çekimi ve prodüksiyon hizmetlerini Müvekkili şirkete yaptırdığını, Davalının müvekkili şirketin ''...'' diye adlandırılan bağımsız çalışanı ...'e vermiş olduğu direktifler doğrultusunda ilgili hizmeti müvekkili şirketçe görlüdüğünü, davalıya ... Valiliği için yapılan tanıtım filmi kapsamında kamera, ışık ve prodüksiyon hizmetleri karşılığında ... sıra numaralı fatura keşide edildiğini, ilgili faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, davalının ödeme yapamayacaklarını beyan etmeleri üzerine icra takibi başlatıldığını ve davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğni, müvekkili şirketin takibe konu alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafın ödeme emrine yapılan iş bu itirazın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, bu nedenle takibe haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.
CEVAP :
Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin ön inceleme duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Davacı tarafca 04/07/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu, davalı tarafında feragata karşı beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep olmaması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.128,49-TL harçtan mahsubu ile arta kalan 1.092,59-TL harcın davacı tarafa iadesine,
4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar verildi. 04/07/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır