T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/327 Esas
KARAR NO: 2018/1239
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/04/2017
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı 3.kişi davalının sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç tarafından 12/09/2015 tarihinde ...'na ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 3.060,00-TL tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil şirket tarafından 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflarınca davalıya 16/03/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL nin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 07.03.2015-2016 vadeli ... no.lu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından formül hesaplaması yapılarak davacı vekili Av. ... hesabına 11.04.2017 tarihinde 1.474,00-TL değer kaybının ödendiğini ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun hukuken kabulü mümkün olmadığını, mağdur araç kilometresi 75.892 km civarı olduğunu, trafik poliçesi genel şartları dikkate alındığında tespit edilen değer kaybı tutarının oldukça fahiş olduğunu, dava konusu olayda kusur oranlarının ve zararın tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle ödeme yapıldığından ve müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi halde ödemelerin tenziline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve değer kaybı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 28/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ''Dava konusu trafik kazasının meydana gelişinde davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının 1474,00 TL olduğu, bu miktarın dava açıldıktan sonra ödendiği, ekspertiz ücretinin ise 174,33-TL olduğu, sonuç olarak davacının davalı şirketten talep edebileceği toplam maddi zararın 174,33-TL olduğu'' kanatiyle bildirmiştir.
GEREKÇE :
Dava dışı şahıslar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç sahibi üçüncü kişi ...'nun alacağını temlik ettiği, buna istinaden davacı tarafın eldeki davayı açtığı, dava açmadan öncede ekspertiz incelemesi yaptırdığı, dava açıldıktan sonra davalı tarafça 1.474,00-TL ödeme yapıldığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dava konusu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 1.474,00-TL olduğu, ayrıca ekspertiz ücretinin 174,33-TL olduğunun tespit edildiği, davalı ... şirketine sigortaladığı aracın %100 kusurlu olduğu, davacı tarafça talep edilen miktarın tespit edilen miktardan az olduğu, yargılama aşamasında da gerçek değer kaybının davalı tarafça ödendiği anlaşıldığından dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığı zaman davalı taraf haksız olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL harç, 174,33-TL eskpertiz ücreti, 85,20-TL posta gideri ile 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 790,93-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır