T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/407 Esas
KARAR NO: 2019/116
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2017
KARAR TARİHİ: 08/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında mutabık kalınan endüstriyel gaz tedarikini konu alan ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirketin düzenli olarak davalı/borçluya sınai gaz tedariki yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mutabık kalınan edimsel yükümlülükler müvekkil şirket tarafından zamanında, tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve düzenlenen işbu faturaları davalı tarafa tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı cari hesap alacağına binaen ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 12.08.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile taraflar arasında akdedilmiş olan “... (...) – Müşteri Tüp Sözleşmesi” uyarınca davacı/alacaklı müvekkil şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, bu alacağa ilişkin olarak işlemiş ve işleyecek temerrüt faizlerine ve faiz oranlarına, icra takip masrafları ile avukatlık ücretine ve sair eklentilerin tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davaya ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının davalı taraftan cari hesap alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi ha... alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü ha... borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.388,39-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla 28/06/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 05/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 12/08/2016 tarihinde borca itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına talimat yoluyla karar verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/104 sayılı talimatı ile mali müşavir bilirkişi tarafından alınan 06/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ''Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2013-2014-2015 yıllarında mal/hizmet karşılığı düzenlediği 26 adet faturaların icra takibine konu olan toplam 2.588,39-TL olduğu, davalının davacı tarafa 2013 yılında kredi kartı ile 200,00-TL ödeme yaptığı, 2016 yılında ticari bir işlemin olmadığı 28/06/2016 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 2.388,39-TL borcu olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkartılmış ancak sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın davalı tarafa mal satışı yapıp faturalar düzenlediği, davalı tarafın borcun bir kısmını ödediği bakiyesini ödememesi üzerine icra takibi yapıldığı, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafça mal alındığı halde borcun ödenmediği ve başkacada bir savunmada bulunulmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından davalı tarafın asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 2.388,39 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 163,15-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 131,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL harç, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 121,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.152,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi ha... davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır