T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/496 Esas
KARAR NO: 2018/509
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2017
KARAR TARİHİ: 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirketlerden güvenlik hizmeti alan müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketlerin işçilerine gerekli ödemelerini yapmamaları sebebiyle müvekkilinin mezkur işçilere ödeme yapmak durumunda kaldığını ve zarara uğradığını, müvekkilinin ve davalı şirketler aleyhine davalar açıldığını, bu davalardan verilen kararlar ile müvekkilinin ve davalı şirketler ile birlikte işçilerin işçilik alacaklarının bir kısmından müteselsilen sorumlu tutulduklarını, işbu davaların müvekkilinin ve davalı şirketlerin aleyhine sonuçlanması neticesinde icra takiplerine geçildiğini, müvekkilinin mehil vesikası için teminat yatırmak zorunda kaldığını, davalı şirket ...AŞ.ve yetkilisi ...'nın müvekkili aleyhine ikame edilen davalar sebebiyle müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı bedellerin tamamını ödemeyi taahhütname ile kabul ettiğini, gerek davalı şirketler gerek ... tarafından davalarda karar verilen bedeller ödenmemesi sebebiyle işçiler tarafından geçilen icra dosyalarına yatırdığı teminatlara ilişkin davalılar aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalılar tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ve tüm bu nedenlerle icra takip dosyasına haksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı şirketlerin alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Davacı açmış olduğu dava ile dava dışı işçilere ödemiş olduğu işçilik alacak ve masraflarının davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir. Dava dışı işçilerin davalı ... şirketinin işçileri olduğu ve davacı ile davalı ... şirketleri arasında güvenlik hizmeti alımına dair sözleşme bulunduğu hususunda çekişme bulunmamaktadır. Yapılan bu tespit ve değerlendirmeler ışığında davanın konusu itibariyle mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı gibi dosyanın davacısının da tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, açıklanan nedenlerle mahkememizin bu davada görevsiz olduğu, görevli mahkemenin genel yetkili asliye hukuk mahkemeleri olduğu, değerlendirilmekle birlikte görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar vererek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın görevsizlik nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Yasal süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
4-Süresinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/05/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır