T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/554
KARAR NO: 2018/1284
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2017
KARAR TARİHİ: 07/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yana lastik, jant ve sair ürünler sattığını, Müvekkilinin verdiği bu hizmetin davalıya fatura ettiğini, Faturalar 07.12.2015 tarih, 5.999,99 TL bedelli ve ... seri numaralı fatura, 07.12.2015 tarih, 3.600,00 TL bedelli ve ... seri numaralı fatura, 08.12.2015 tarih, 2.200,00 TL bedelli ve ... seri numaralı faturalar olduğunu, Davalının bakiye 6.800,00 TL borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyası ile icra takibi başlattıklarını, Davalının takibin tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle ve fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline, takip talebindeki talepleri doğrultusunda takibin devamına alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yaptıkları itiraz beyanlarında belirttikleri üzere davalı müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, dosyaya sunulan faturaların dayandırıldığı ticari ilişkilerden taraflarınca haberi olmadığını ve müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle takibin durdurulmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davalıya satılan ürünler nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 6.800-TL asıl alacacağın tahsili amacıyla 16/03/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 30/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/04/2017 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile dava, cevap, ibraz edilen deliller, tarafların 2015 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 09/07/2018 tarihli raporda; İncelenen davacı şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Takibe konu edilen faturaların ticari defterlerde kayıtlı oldukları, 16.03.2017 takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 6.799,99 TL alacaklı göründüğü, Davalı yan incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı, bu hususta takdirin Mahkemeye ait olduğu, Dava dosyasında davacı yan tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş, takibe konu irsaliyeli faturaların sunulu olduğu görülmekle, faturaların “teslim alan” ve “teslim eden” kısımlarında isim ve imzaların bulunmadığı, bu anlamda, fatura ve muhteviyatı ürünlerin muhatabına teslim edilip edilmediği hususun tespit edilmediği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Davacı şirket ticari defterlerinde, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye ait muhasebe hareketlerinin 120.01.365 numaralı “alıcılar” hesabında takip edildiği, 2015 yılı cari hesap ekstreleri incelendiğinde takibe konu edilen faturaların bu hesap altında kayıtlı oldukları, 31.12.2015 yılsonu bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 6.799,99 TL alacaklı olduğu bakiyenin 2016 ve 2017 yılına devir ettiği ve anılan hesabın 16.03.2017 takip tarihi itibarıyla bakiyesine göre davacı yanın davalı yandan 6.799,99 TL alacaklı olduğu ,davacı tarafça yemin deliline dayanılmamış olduğu,mahkememizce davaya konu fatura fotokopileri ekinde davalı şirketin bağlı olduğu Zincirlikuyu Vergi Dairesi yazı cevabı ile de tarfla arasındaki ticari ilişkinin sabit hale geldiği anlaşılmakla; davacının, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 6.800-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 6.800-TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,
Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 1.360-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 465,51-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 82,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 383,38-TL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 113,53-TL ilk gider, 700-TL bilirkişi, 61-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 874,53-TL. Yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır