T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/601
KARAR NO: 2019/969
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/07/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı Bankanın Beylikdüzü Ticari Şubesi’den çeşitli tarihlerde ve miktarlarda Krediler kullanıldığı, Müvekkili tarafından kullanılan 300.000.00 EUR değerindeki rotatif kredi değişik tarihlerde geri ödemeler ile kapatıldığını, kredi Rotatif olmasına rağmen müvekkili şirketten 1.025.00 EUR Komisyon alındığı, 30.09.2016 tarihinde tahsil edilmiş olmasına rağmen 30.12.2016 tarihinde eski komisyon adı altında 191.67 EURO fazla komisyon alındığını, kredinin tüm devre faiz ve komisyonu ödenmiş olmasına rağmen Eski faiz ve Komisyon açıklaması ile 31.03.2017 tarihinde 2.247.56 EUR fazla tahsilat yapıldığının görüldüğünü, söz konusu Krediyle ilgili olarak davalıya Toplamda 3.464,23 EUR Fazladan Komisyon ödemesi yapıldığını, bahsi geçen komisyonların Erken Kapama Komisyonu olarak alındığı varsayımında 300.000 EUR kredi ROTATİF Kredi Kullanıldığından Erken kapama Komisyonu alınmasının mümkün olmadığını, Rotaif Kredilerin kullanım amacı dilenen zamanda komisyonsuz olarak kapama yapılabilmesine izin verilmesi olduğunu, Rotatif Kredilerin kısa vadelerle kullanılan Krediler olduğunu, Krediyi erken kapama veya bir kısmının peşin ödeme imkanı bulunduğunu, davalının erken ödeme yapılması sebebiyle rotatif kredilerde Kapama komisyonu almasının hukuka uygun olmadığınu, müvekkili şirketin davalı bankanın ... şubesinden kullandığı, 270.000 EUR, 200.000 EUR, 45.000 EUR ve 40.000 EURTuk Spot Kredilererin 12.04.2017 Tarihinde Kapatıldığını, erken Kapatılan Krediler için vadelerinde ödeme yapılsaydı;
270.000 EURO Kredi için 150 EURO Faiz alınacak iken vadesine 7 gün kalan kredinin erken kapantılmasında 1.000 EURO,
200.000 EURO Kredi için 680 EURO faiz alınacak iken vadesine 47 gün kalan kredinin erken kapamasında 1.436.11 EURO,
45.000 EURO Kredi için 165 EURO faiz alınacak iken vadesine 66 gün kalan kredinin erken kapamasında 1.091.88 EURO,
40.000 EURO Kredi için 260.00 EURO faiz alınacak iken vadesine 83 gün kalan kredinin erken kapamasında 1.061.33 EURO Komisyon alındığını, Spot krediler vadelerinde kapansaydı davalı banka tüm kredilerden toplamda 1.255.00 EURO Faiz ve komisyon ödemesi yapılacak iken davalı banka müvekkili hiçbir şekilde uyarma ve bilgi verilmeksizin Müvekkilden 4.589.32 EUR tutarında haksız faiz ve komisyon aldığını, fazla alınan faiz kapama komisyonları müvekkiline bildirilmiş olsaydı müvekkilinin kredileri erken değil vadelerine kadar bekler veya nakit karşılığı krediye dönüştürülmesini sağlayacabileceğini, müvekkilinin 17.04.2017 tarihli yazı ile davaya konu talepler davalı banka şubesine iletildiğini, talepler davalı banka tarafından dikkate alınmadığını, davalı banka tarafından müvekilden tahsil edilen komisyon ücretinin ve mükerrer ödemelerin hangi zorunlu mastaflara karşılık geldiğinin hukuken ispat edilemediğini, ayrıca taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin Matbu olduğu Komisyon ücreti adı altında kesilen masraflar ve mükerrer yapılan ödemeler ile ilgili müvekkilinin bilgilendirilmediğini, Genel kredi Sözleşmesinde bu komisyonların hangi oranlarda veya hesap şekline dair bir düzenlemenin Sözleşmede bulunmadığını, davalı banka tarafından tahsil edilen Komisyon, faiz ve mükerrer ödemeler ilişkin Sözleşme Hükümlerinin 6098 Sayılı TBK 20 ve devamı maddeleri gereğince Genel İşlem Şartı niteliğinde olduğunu, müvekkiliden gerek kapama komisyonu gerekse mükerrer alman toplamda 3.464.23 EUR komisyon tutarının müvekkile iadesini ayrıca Müvekkilden Spot Kredilerden erken kapama komisyonu olarak alman 4.598.32 EUR ‘nun da müvekkile iadesi gerektiğini, bu sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla, şimdilik 300-EUR Rotatif kredisinden kapama komisyonu olarak müvekkilden fazladan alınan 3.464.23 EUR Faiz ve komisyon tutarının Fiili ödeme tarihindeki Türk lirası Karşılığının Davalıya ödemenin yapıldığı Tarihten itibaren işleyecek avans Faizi ile birlikte Müvekkiline ödenmesini, Müvekkilinin kulklandığı spot kredilerden erken kapama sırasında tahsil edilen 4.589.32 EUR'nun Fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının davalıya ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili bankadan erken ödeme opsiyonsuz olarak kullandığı kredileri vadesinden önce kapatması halinde müvekkili banka ile imzaladığı GKS göre hesaplanacak erken ödeme opsiyonu Komisyonu ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasonda imzalanan GKS’ne göre kullanılan kredilerin ne zaman ve hangi oranda erken ödeme komisyonu tahsil edilerek kapatıldığı ve kapataılabileceğinin belli olduğunu, Davacı kullnadığı Kredileri vadesinden önce kapatması hakinde Sözleşmesel olarakmüvekkili bankaya karşı erken ödeme komisyonu/,creti ödeme yükümlüğü altına girdiğini, her iki taraf tacir olduğu taraflar ortak bir mutabakat ile belirlenmiş, olan kredi akdinin şartlarının firmalar tarafından tek tarafrlı olarak değiştirilmesi, bankalar açısından belirli bir vadeye bağlandığını ve getirisi planlanmış bir gelirden vazgeçilmesi sonucunda yarattığı, aktif ve pasif vade yapisımplanlamasım güçleştirdiğini, taraflar arasında imza edilen GKS göre Kredinin Vadesinden önce kapatılması halinde Erken Ödeme Komisyonu Ödemesi gerektiğini, Davacının dilekçesinin bazı kısımlarında 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK 20 vd naddelerinden hükmünü bulan Genel İşlem Koşullarına değindeiği ve esasen Müvekkili banka ile davacı arasında imzalanan GKS’nin TBK da hükmünü bulan genel işlkem koşullarına aykırı olması sebebiyle geçersizliği konusunda iddiada bulunduğu, Ancak davacının bu iddiasının yasal bir zemini bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin imza tarihi 13.12.2010 tarihi olduğunu, kullandırılan krediler işbu sözleşmeye istinaden kullandırıldığını, 6098 Sayılı TBK’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Elakkmdaki 6101 Sayılı Kanunun 1. Maddesine göre: “TBK yürürlüğe girdiği tarihten önceki fiil ve işlemler, bunların hukuken bağlaycı olup olmadıklarına ve sonuçlarına, bu fiil ve işlemler hangi kanım yürürlükte iken gerçekleşmişse kural olarak o kanun hükümleri uygulanır.” hükmünün bulunduğunu, gerek GKS imza tarihi gerekse kredilerin kullandırma tarihleri tarihleri 6098 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önceki tarihlerie tekabül ettiği huzurdaki davanın ihtilafın hallinde 6098 sayılı yasa hükümlerinin uygulanamayacağını, söz konusu GKS üzerinden Genel İşlem Şartı denetiminin yapılmasının yasal olmadığını, müvekkili tarafından tahsil edilen Kredi Erken Kapama kapatma komisyonları taraflar arasında imzalanan GKS’nin 43.9 Maddesine uygun olduğunu, Müvekkili bankanın davacıdan 06.06.2016 kullanım tarihli 01.06.2017 vadeli 300.000 EUR Kredinin Kapatılmasında Erken Ödeme Komisyonu Sömzleşmenin 34.9 maddesine uygun olarak tahsil edildiğini, müvekkili tarafından hesaplanan erken kapama ücretinin fahiş olmadığını, Müvekkilinin kredinin erken kapatıldığı tarih itibariyle faiz tutarları hesaplanan emsal kredinin faiz oranı yıllık net % 4.15 olarak tayin edildiğini, davacının kendisine yapılan tenzilata rağmen bu oran ile yapılan hesaplamalar neticesinde tahsil edilen erken ödeme ücretinin para piyasalarınnın çok üzerinde ve fahiş olduğunu iddia ettiğini, davacı emsal olarak diğer bankaların bir çoğunda erken kapama ücreti Kredi faizleri düşse de yükselse de kredinin erken kapatılmasında kredi borçlusu bu tutarı ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak müvekkili banka GKS’nm 34.9 maddesinin son fıkrasında hesaplama sonucunda negatif bir değer çıkması halinde müşteriden erken kapama ücreti tahsil edilmediği, Sözleşmenin erken kapama ile ilgili hümünün adil olduğu her iki tarafıda eşit koşullarda koruyan özellik arz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava davacı ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davacının kullandığı krediyi erken ödemesine müteakip davalı banka tarafından haksız olarak alındığı iddia olunan komisyonun iadesi talebidir.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak erkan kapama komisyonunun sözleşmeye ve yasaya uygun olup olmadığı, davacının talep edebileceği bir miktarın olup olmadığı, konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Banka Emekli Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 08/10/2018 tarihli raporda; Davalı banka tarafından, Davacı hesabından Erken Ödeme Ücreti/Komisyonu adı altında 12.04.2017 tarihinde toplamda 5.614.32 EUR kesinti yapılarak tahsil edildiği, kredilerin Erken geri ödemesinin yapıldığı 12.04.2017 tarihinde, aynı türdeki EUR cinsindeki Kredilere davalı banka tarafından yeni kredi kullandırmamda uygulanan net fazing % 4.15 olduğu, davacı tarafından davalı bankaya geri ödenen EUR Kredilerin, davalı banka tarafından yeniden Plase edilmesinde (Kullandırılmasında) uygulanacak faizin % 4.15 olması karşısında davalı bankanın faiz kaybına uğramayacağı, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 43.9 maddesinin son fıkrasına göre Davalı bankanın, davacı yandan erken ödeme Ücreti/komisyonu talep etmesinin yerinde olmadığı, davacı hesabından 12.04.2017 tarihinde kesinti yoluyla 5.614.32 EUR’nun TCMB'nin 12.04.2017 tarihindeki Döviz alış kuru olan 1 EUR = 3.9073 üzerinden Türk lirası karşılığının: 5.614.32 EUR x 3.9073 TL/EUR = 21.936.83 TL olduğu, Davalı bankanın 21.936.83 TL için kesintilerin tahsil edildiği 12.04.2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 9.75 Ticari avans faizi talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişilerin ibraz ettiği raporun sonuç kısmı nazara alanırak Davalı ... Bankadan 191,67-€ ve 2.247,56-€ tutarlı eski faiz ve komisyon olarak tahsil edilen tutarlar için hesaplamanın ne şekilde yapıldığı ve 2.184,50-€ tutarlı ödemenin neye istinaden ve hangi hesaplamaya göre davacı hesabına iade edildiğinin ve Bankanın Spot krediler için Genel Kredi sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak erken kapama ücret/komisyonunun ne şekilde hesaplandığının bildirilmesinin istendiği, davalı bankadan gelen yazı cevabı ile dosya yeniden bilirkişilere ek rapor sunmak üzere tevdi edilmiş, SMMM Bilirkişi Dr. ..., Bankacılık ve Sigortacılık Yüksek Okulu Öğr. Üyesi Bilirkişi Doç. Dr. ... ve Bankacı Bilirkişi ... tarafından sunulan 2. Bilirkişi raporunda; Davalı bankanın rotatif kredi için 1.025 Euro erken kapama ücret veya komisyonu tahsil etmesinin yerinde olmadığı, çünkü rotatif kredilerin vadesiz veya kısa vadeli olarak kullandırılan ve istenildiği zaman açılıp kapatılmaya elverişli olan bir kredi türü olması bakımdan rotatif krediilerde erken kapatma adı altında bir komisyonun sözkonusu edilemeyeceği, Fakat rotatif krediler için davacının itiraz etmiş olduğu 191,67 Euro ve 2.247,56 Euro tutarındaki ödemelerin söz konusu kredinin 30.12.2016 ve 31.03.2017 dönemlerine ilişkin devre komisyonu olması nedeniyle davacının bu konudaki talebinin yerinde bulunmadığı, (çünkü tüm bankalar rotatif kredilere faiz dışında yıllık %2 oranında komisyon uygulamakta, bunun nedeni teminata verilen/alınan çek ve senetlerden kaynaklanmaktadır.) ancak 2.247,56 Euro 31.12.2016-31.03.2017 dönemine veya önceki başka bir devreye ait 3 aylık devre komisyonu ise bu tutarın da 90 gün için %2 oranı ile 187,50 Euro olması gerektiği, spot krediler için Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak bankanın erken kapama ücret/komisyonu tahsil edebileceği, bankanın spot kredilerden 4.589,32 Euro tutarında erken ödeme ücret/komisyonu tahsil ettiği, bu tutarın banka tarafından ne şekilde hesaplandığına ilişkin olarak dosya kapsamında açıklayıcı bir bilgi bulunmadığı, genel Kredi Sözleşmesinin 43.9 maddesine göre ve banka tarafından belirtilen %4,15 faiz oranı ile yukarıda belirtildiği şekilde hesaplandığında ise erken kapama üc- ret/komisyonunun 770,42 Euro olması gerektiği, iki tutar arasında 3.818,90 Euro fark bulunduğu, fazladan tahsil edilen tutarın ve rotatif kredi üzerinden tahsil edilen 1.025 Euro’nun davacıya iadesinin gerektiği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden Davalı Bankanın ... Ticari Şubesi’den çeşitli tarihlerde ve miktarlarda Krediler kullanıldığı, davacı tarafından kullanılan 300.000.00 EUR değerindeki rotatif kredi değişik tarihlerde geri ödemeler ile kapatıldığı davalı tarafından davacı şirketten söz konusu Krediyle ilgili olarak davalıya Toplamda 3.464,23 EUR Komisyon ödemesi alındığı taraflar arasında ihtilaf konusu değilidir.
Taraflarca imzalanan 26.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinin 43.9 Maddesi,
“ Müşterinin erken kapama opsiyonu olmasa dahi, Bankanın uygun görmesi halinde Müşteri, borçlandığı miktarı vadesinden önce ödeyebilir. Bu durumdaki müşteri, işbu kredinin borcunu vadesinden önce kapatmı stediği takdirde, erken kapama opsiyonu olmadığından bu hususun Bankanın kabulüne bağlı olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasının ancak ödeme vadesinde işlemiş faiz içeren taksit ödendikten sonra kalan anapara ile birlikte, Bankaca aşağıdaki şekilde hesaplanacak erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün alacağını kabul ve beyan eder.
Müşterinin müracaatı halinde Bankaca erken kapama maliyeti hesaplanır ve bu maliyet erken kapama ücreti olarak Müşteri ve kefillerinden tahsil edilir. Erken kapama ücreti, mevcut kredinin erken kapanan meblağının, erken kapandığı tarihe kadar tahakkuk etmiş fazi tutarı ile, kredinin erken kapandığı tarihte aynı türde, kalan vadeye yeni kredi kullandırılmış olsa idi yeni kredinin vade sonuna kadar işleyecek faiz tutarı toplamının, mevcut kredinin kullandırım tarihinden vade sonuna kadar işleyecek faiz tutarından çıkarılması ile bulunacak tutara eşittir. Bu hesaplama sonucunda negatif bir değer çıkması halinde, Müşteriden erken kapama ücreti alınmaz.” şeklinde düzenlenmiş olup,Firmanın bankaya vermiş olduğu talimatlar üzerinde yer alan bilgilere göre kredilerin erken ödeme opsiyonsuz olarak kullandırıldığı , 300.000 Euro tutarlı rotatif kredi ile ilgili olarak davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen 1.025 Euro tutarlı erken kapama ücreti/komisyonu tahsilatının ve 31.12.2016 tarihinde 191,67 Euro tutarındaki ve 31.03.2017 tarihindeki 2.247,56 Euro tutarındaki kesintilerin söz konusu kredilerin üçer aylık devre sonlarındaki faiz ve komisyonlarına ilişkin olduğu ,eski Komisyon adı altında davacıdan alınan 191,67 Euro devre komisyonu olduğu ve kredi kullandırım şartları çerçevesinde davacıdan tahsil edildiği, eski Faiz ve Komisyon adı altında alınan 2.247,56 Euro'nun da dosya kapsamında ne şekilde hesaplandığı davalı banka tarafından ortaya konulamadığı anlaşılmış davacı tarafından davalı banka tarafından 2.184,50 Euro ödeme yapıldığı beyan olunmuştur.
Spot kredilere ilişkin Kredilerin erken kapama opsiyonu olmadığından, davacı firmanın banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'nin 43.9 maddesi gereğince erken kapama talebinin bankanın kabulüne bağlı olup sözleşmede belirtildiği şekilde hesaplanacak erken kapama ücretinin ödenmesi gerektiği ,davacının kredileri erken kapama tarihindeki faiz oranlarının kredilerin kullandırılış tarihindeki faiz oranlarından yüksek olması durumunda aradaki pozitif fark tutarı kadar erken ödeme komisyonu tahakkuk ettirmesinin mümkün bulunduğu, Mahkememizce davalı bankaya bu yönde beyanda bulunup belgeleri ibraz etmesi için süre verilmiş ise de banka tarafından faiz/komisyon tutarlarının ne şekilde hesaplandığına dair bir açıklama yapılmadığı, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen toplam 3.464,23 Euro (1.025 Euro + 191,67 Euro + 2.247,56 Euro) ve 4.589,32 Euro tutarlı faiz ve komisyon tahsilatlarının hangi faiz komisyon oranları ile ve ne şekilde hesaplandığına ilişkin bir bilgi ve açıklama da dosya kapsamında bulunmadığı, spot kredilerin erken kapatıldığı 12.04.2017 tarihinde davalı bankanın aynı türdeki kredilere uyguladığı net faiz oranının yıllık %4,15 oranında olup bu oranın spot kredilerin kullandırılış tarihinden yüksek bir oran olduğu, rotatif kredilerin vadesiz veya kısa vadeli olarak kullandırılan ve istenildiği zaman açılıp kapatılmaya elverişli olan bir kredi türü olması bakımdan rotatif krediilerde erken kapatma adı altında bir komisyonun söz konusu edilemeyeceğinden Davalı bankanın rotatif kredi için 1.025 Euro erken kapama ücret veya komisyonu tahsil etmesinin yerinde olmadığı, rotatif krediler için davacının itiraz etmiş olduğu 191,67 Euro ve 2.247,56 Euro tutarındaki ödemelerin söz konusu kredinin 30.12.2016 ve 31.03.2017 dönemlerine ilişkin devre komisyonu olması nedeniyle 2.247,56 Euro 31.12.2016-31.03.2017 dönemine veya önceki başka bir devreye ait 3 aylık devre komisyonu ise bu tutarın da 90 gün için %2 oranı ile 187,50 Euro olması gerektiği anlaşılmıştır.
Spot krediler için Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine dayalı olarak bankanın erken kapama ücret/komisyonu tahsil edebileceği, bankanın spot kredilerden 4.589,32 Euro tutarında erken ödeme ücret/komisyonu tahsil ettiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 43.9 maddesine göre ve banka tarafından belirtilen %4,15 faiz oranı ile yukarıda belirtildiği şekilde hesaplandığında ise erken kapama üc- ret/komisyonunun 770,42 Euro olması gerektiği, iki tutar arasında 3.818,90 Euro fark bulunduğu ve davacıya iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
Genel Kredi Sözleşmesinin 43.9 maddesine göre ve banka tarafından belirtilen %4,15 faiz oranı ile erken kapama ücret / komisyonunun 770,42 Euro olması gerektiği, iki tutar arasında 3.818,90 Euro fark bulunduğu, bu itibarla davalı tarafından rodatif krediler nedeni ile tahsil edilen 191,67 Euro +2.247,56 Euro=2.439,23 Euro dan ödeme yaptığı 2.184,50 Euro düşümü ile 254,73 Euro dan alınması gereken 187,50 Euro nun ( 254,73- 187,50 Euro = 67,23 Euro )düşümü ile bakiye 67,23 Euro ve rotatif kredi üzerinden tahsil edilen 1.025 Euro’nun ve spot krediler için fazla tahsil edilen 3.818,90 Euro nun davacıya ödeme tarihi olan 12.04.2017 tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte iadesinin gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
2-Rotatif kredilere ilişkin 1.025-€ ve 67,23-€ olmak üzere toplam 1.092,23-€'nun kesintilerin tahsil edildiği 12/04/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının EURO de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Spot Krediler için 3.818,90-€'nun kesintilerin tahsil edildiği 12/04/2017 tarihinden itibaren işleyen 3095 sayılı kanunun 4a maddesi uyarınca Euro cinsine uygulanan temerrüt faizi ile birlikte davaladın alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.351,98-TL Harçtan peşin alınan 552,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 799,09-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 584,29-TL ilk gider, 165-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.800-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.549,29-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.782,57-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan 37,50-TL tebligat ve müzekkere ve 1.050-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.087,50-TL giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 424,33-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
9-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır