T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/68 Esas
KARAR NO: 2020/122
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin 31/10/2016 tarihli ve ... sıra nolu 2.551,85 TL fatura, 31/10/2016 tarihli ve ... sıra nolu 2.485,20 TL fatura, 30/11/2016 tarihli ve ... sıra nolu 2.424,26 TL, 30/11/2016 tarihli ve ... sıra nolu 2.742,44 TL fatura olmak üzere toplam 10.2032,75 TL alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine alacağın tahsil edilmesi amacıyla 14/12/2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ödeme emrinin davalı şirkete 13/01/2017 tarihinden tebliğinden sonra 16/01/2017 tarihinde davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak tekrar itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Taraflar arasında 2016 ve 2017 Eğitim Öğretim yılını kapsamak üzere ‘Öğrenci Taşıma Sözleşmesi’ imzalandığını, davacı ...’nun bizzat imzalamış olduğu taşıma sözleşmesinde, tedarikçi sıfatı ile öğrenci taşımacılığı yapacağı şekil ve uymakla yükümlü olduğu kurallar belirlendiğini, davacı tarafından ilgili sözleşmeye aykırı hareket edilerek sigortasız personel istihdam edildiğini, kendisine keşide edilen .... Noterliği'nin 16/11/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili hukuksuzluklara son verilmesi, 28/10/2016 tarihinde iş kazası geçiren personelinin sigorta işlemlerini yerine getirilmesi, ... seri numaralı ‘Sözleşmeye istinaden Ceza Bedeli’ açıklamalı 10.000,00-TL bedelli faturanın ödenmesi ihtar edildiğini, davacının kendisine tanınan yasal süre içerisinde iş kazası geçiren personelinin sigorta işlemleri yerine getirmediğini ve fatura ödemesini gerçekleştirmediğini, müvekkil tarafından davacıya keşide edilen .... Noterliği'nin 29/11/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile, taraflar arası imzalı sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, tüm sözleşme metninden açıkça görüleceği üzere araçlarda yer alan personellerin tüm özlük işleri ve sgk işlemlerinin yükümlülüğü tedarikçi sıfatlı davacıda olduğundan davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeplerle davacı aleyhine 10.000,00-TL bedelli faturaya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine girişildiğini ve davacı tarafından ilgili icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulması sağlandığını, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları ile taraflar arası cari hesap incelendiğinde görüleceği üzere davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı olmadığı gibi, alacaklı olan müvekkil şirket olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, Öğrenci Taşıma Sözleşmesi, ihtarnameler, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 14/12/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 16/01/2017 tarihinde borca, faize, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden mali müşavir bilirkişiden tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden rapor alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 23/03/2018 tarihli kök raporu, 08/08/2018 tarihli ek raporu ve 20/02/2019 tarihli ek raporu özetle; ''Davacı şirket dava ve takip konusu yaptığı 4 adet açık irsaliyeli faturaların alıcılar hesabına muhasebe kaydı yapıldığı, dava konusu faturaların kasa hesabından tahsil edilerek muhasebe kaydı yapılması sebebiyle 31/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kapanış hesaplarında alıcılar veya sipariş avansları hesabında davalıdan dava konusu faturalardan dolayı, borç veya alacağı bulunmadığı muhasebe kaydı bulunduğu, davacı şirket davalı şirkete kestiği 30/12/2016 tarih 30/12/2016 tarih ve ... fatura Kdv dahil 2.694,48 TL bedelli açık faturanın, fatura bedelinin tahsil edilmiş gibi kasa hesabından muhasebe yapılmış olduğu ve 31/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kapanış hesaplarında alıcılar veya sipariş avansları hesabında davalıdan alacaklı olarak muhasebe kaydı bulunmadığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin varlığını mahkemece kabul edildiğinde, sözleşmenin ön söz bölümünün 9.maddesinde tedarikçi çalıştıracağı rehberin SGK sını yapmak zorunda olduğu ancak rehberin 31/10/2016 tarihli dilekçesinde SGK girişinin yapılmaması nedeniyle 28/10/2016 tarihinde iş kazası geçirdiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete 31/10/2016 tarih ... nolu Kdv siz 10.000,00 TL bedelli kesilen açık fatura ihtarnameye ek olarak gönderildiği , davacı kabul etmeyerek davalıya ihtarname ekinde gönderildiği, davalının kesmiş olduğu açık faturadan dolayı 31/12/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı kapanış hesaplarından davacı şirketten borç veya alacağı bulunmadığı, davacı şirketin dava ve takip konusu yaptığı 4 adet açık faturadan dolayı ticari defter ve cari hesap kayıtlarına göre davalı şirketten alacaklı olmadığı, bu duruma göre davalının davacıdan 10.000,00 TL cezai şart nedeniyle kesilen açık fatura mahkemece kabul edildiği takdirde bu tutar nezdinde alacaklı olacağı kanısı hasıl olduğu, bu alacağa dava tarihinden tahsil tarihine kadar tarafların tacir olması nedeniyle TCMB değişen oranlarda avans faiz hesabı yapılması gerekeceği'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rehber öğretmen ... 'ın durumu, davalı tarafça kesilen cezai şart ve davacı tarafça kesilen faturalar göz önünde bulundurularak servis taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Karayolu Taşımacılığı bilirkişisi ... tarafından sunulan 22/10/2019 tarihli raporu özetle; ''Ana sözleşme ekinde bulunan Hatalı Sayılan Davranışlar başlıklı 2 sayfalık belgede 38.maddede yazılı olan ''Araçta çalışan personeli SGK ya bildirmemek ve primleri ödememek'' ibaresinin karşılığında yazılı miktar 250,00 TL iken 10.000,00 TL tutarlı fatura sözleşmeye uymadığı, savunmalarda belirtilen 28/10/2016 bahçede düşülmesiyle ortaya çıkan SGK sız çalıştırılan rehber ... 'ın geçmişe dönük SGK girişlerinin yapılmasını ve mağduriyetinin giderilmesi için gereken uyarıları yaptıklarını belirten davalı tarafın beyanları gerçeği yansıtmadığı, olaydan 3 gün sonra ceza faturası düzenlendiği, sorunların giderilmesi için davacıya zaman tanınmadığı, rehber ...'ın bahsi geçen araçta görevli olduğunu destekleyen belgeye rastlanmadığı, aynı şekilde davacının iddia ettiği ... plakalı araçta çalışmadığının da belgesi bulunmadığı, dosyada bulunan SGK dökümlerinden anlaşıldığı üzere davalının ceza faturası düzenleyerek ve hizmet faturasından mahsup ettiği tutar ile rehber ...'ın mağduriyetini gidermediği, olaydan 2 yıl sonra kısa süreli SGK girişi yapıldığı, davalının sözleşmede bahse konu olan herhangi bir zarara uğramadığı, somut olayda ... Belediyesi Servis Araçları Yönergesi'nde de belirtildiği üzere davacı bu durumda tek sorumlu olmadığı, ana şirket ile tedarikçi aralarında yaptıkları sözleşmede yer alan hususlar ile ilgili, gerekli özen ve itinayı göstermedikleri, ticari ilişkiyi zedeledikleri, tedarikçi ... 'nun iyi niyetli başladığı işbirliğini kaybetmiş olmakla birlikte, geçmiş bir ayda verdiği hizmetin bedelini tahsil edemediği, hem maddi hem manevi zarar ettiği, her ne kadar davacı sözleşmeye uymamış olsa da sözleşme maddesinde yazan ücretten çok yüksek bir tutarda ceza faturası düzenlenmesinden dolayı kusurun davalı tarafta olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
GEREKÇE :
Tarafların iddia ve savunmaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında Öğrenci Taşıma (Servis) Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 13 ncü maddesi gereği davacının çalıştıracağı rehber personelin SGK kaydını yapması gerektiği ancak sigortasız rehber personel çalıştırdığı buna istinaden davalı tarafça sözleşmenin M-CEZAİ ŞART başlıklı bölümüne istinaden 10.000,00-TL bedelli cezai şart faturası düzenlenip 16 Kasım 2016 tarihli ihtarnameyle davacı tarafa gönderildiği, davacı tarafın faturayı iade ettiği, davacı tarafça sigortasız rehber personel çalıştırıldığından sözleşme gereği davalı tarafın 10.000,00-TL cezai şart faturası düzenlemekte haklı olduğu, yine davalı tarafın bu bedeli davacı tarafın hak edişinden kesmekte de haklı olduğu, davacı tarafın 10.203,75-TL üzerinden icra takibi yaptığı, bakiye 203,75-TL'nin gerek davacı taraf gerekse davalı taraf ticari defterlerinde gözükmediği, davacı tarafın bakiye alacağını da ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2--Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL harçtan davacıdan peşin alınan 174,26-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 119,86-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin kararın kesinleşmesinde sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2020
Katip ...
☪e~imzalıdır.☪
Hakim ...
☪e~imzalıdır.☪