T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/81 Esas
KARAR NO: 2018/305
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/01/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 03/01/2015 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde önündeki aracı sollamaya çalışırken aracın sağ ön tampon kısımlarıyla karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle yaralandığını, müvekkilinin her iki ayağında kırıklar olduğunu, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporunda müvekkilinin daimi olarak %14 oranında malul olduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalı şirketten başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ..plakalı aracın müvekkili şirkete 03/09/2014-03/09/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenle öncelikle dosyada kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, daha sonra davacının trafik kazası nedeniyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesinin gerektiğini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüerya kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasının gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili Av... 28/03/2018 tarihli dilekçe ile davalıyla karşılıklı tam bir mutabakata varıldığını ,bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekili 23/11/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; tarafların sulh ve ibra protokolü imzaladıklarını ve davacının davadan feragat edeceğini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına , bakiye gider avanslarının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine ,vekalet ücreti takdirine yer olmadığına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/03/2018
Katip...
Hakim ...