T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/843
KARAR NO: 2018/1385
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/09/2017
KARAR TARİHİ: 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1995 yılında hizmete başlayan sigorta sektörünün gelimişi ve ihtiyaçları doğrultusunda önemli bir bilgi birikimi ve deneyime ulaşmış bir ekspertiz şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... adresli internet sitesi ile şirketin itibarını arttırmak ve şirket tanıtımını yaptığını, ancak davalı şirketine ait ... adresli internet sitesinde müvekkili şirkete ait internet sitesindeki içeriklerin kopyalanarak kullanıldığının anlaşıldığını, bu hususta ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından delil tespiti davası açıldığını ve dosyadan alınan bilirkişi raporunda " ... dosyada bulunan belgeler, dökümanlar, ilgili sitelerden yola çıkarak ... web sitesindeki bazı bilgiler açıklamaların kopyalanarak birebir aynı şekilde ... sitesinde kulanıldığı... " tespitinin yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK made 107 gereği belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davanın şimdilik 5.000-TL tutarında maddi tazminat tutarının ve ayrıca 30.000-TL tutarında manevi tazminat tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava davalı tarafça aynı sektörde çalışmaları nedeniyle internet sitesinin birebir kopyalanması nedeniyle haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin meni ve maddi manevi tazminat talebinde haklı olup olmadığı hususundadır.
Davacı vekili 21/12/2018 tarihli celsede müvekkili ile davalının sulh olduklarını, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davalı vekilinin de davacı vekilinin beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, tarafların sulh olduklarını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Taraf vekillerinin beyanı üzerinde vekaletnamelerinin incelenmesinde sulh olma yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır