T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/86 Esas
KARAR NO: 2019/149
DAVA: İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/01/2017
KARAR TARİHİ: 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin davalıya pantolon işi dikimi yaptırdığını, davalıya iş dikimi karşılığında 06/05/2016 tarihinde 26.000,00-TL Eft yoluyla nakit ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödemesine rağmen davalının iş dikimi edimini yerine getirmediği ve müvekkilinin taleplerine rağmen iş dikimine ilişkin gönderdiği ödemeyi iade etmediğini, müvekkilinin iş dikimi edinimlerinden alacağı kısım düşüldükten sonra kalan alacak kısım olan 24.400,00-TL için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borca ve ferilerine itiraz ederek tkibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davalının davaya ilişkin cevap verme süresinin uzatılmasını talep ettiği ancak verilen ek süreye rağmen herhangi bir cevap ve savunmada bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının davalı taraftan uğranılan zararların tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, banka kayıt ve dekontları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 24.400,00-TL asıl alacak ve 288,79-TL işlemiş faiz toplamı 24.688,79-TL alacağın tahsili amacıyla 23/06/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibinin ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılığı, ödeme emrinin davalı borçluya 25/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 28/06/2016 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiğinde icra takibinin 14/07/2016 tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından devam ettiği, ödeme emrinin bu kez davalı borçluya 20/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 21/07/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden ve teknik inceleme yönünden bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 05/07/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacının 2016 yılı dönem sonu muhasebe kayıtlarında icra dosyasında konu 24.400,00-TL davalıdan alacaklı olduğu, ödemenin davacı tarafından davalıya banka kanalıyla yapıldığı'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkartılmış ancak sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Tarafların iddiaları ile toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında pantolon dikim işine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, cari hesap, davacı ticari defterleri ve banka kayıtlarına göre davacı tarafın cari hesap sonucu 24.400,00-TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafın kendisine gönderilen bu para karşılığı iş yaptığına ilişkin bir fatura tanzim etmediği gibi başkaca da bir savunmada bulunmadığı, icra takibi öncesi davalı tarafın temerrüte düşürülmediğinden faiz istenemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalı taraf ödemeyi aldığı halde işi yapmadığı gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 24.400,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
Asıl alacak 24.400,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği uyarınca alınması gereken 1.666,76-TL harçtan davacıdan peşin alınan 416,70-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.250,06-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 416,70-TL peşin harç masrafının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.928,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 88,90-TL posta gideri ve 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 788,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/02/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır