T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/919 Esas
KARAR NO: 2019/468
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2017
KARAR TARİHİ: 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı-borçlu şirketin sahibi/işletmecisi bulunduğu otel için takip alacaklısı davacı müvekkil şirketten imalat/dekorasyon hizmeti satın aldığını, müvekkil şirketçe gerçekleştirilen imalat/dekorasyon hizmeti için için dava konusu takip dayanağı 25.02.2017 tarihli ve 72.248,33 TL bedelli ve 27.02.2017 tarihli ve 63.492,31 TL bedelli faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen bu faturalar usulüne uygun davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, müvekkil şirketçe tanzim edilen faturalar dolayısıyla oluşan cari alacağın bir kısmı davalı-borçlu şirketçe ödenmiş ise de hali hazırda takipte talep edilen 30.740,00 TL alacaklarının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafın haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz ile takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği görüldü.
Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.
Dava, davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.
Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/05/2017 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 24/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 30/05/2017 tarihinde takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalı borçlunun itirazının süresinde olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava dosyası, icra dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 11/02/2019 tarihli raporu özetle; ''Davacı yanın kayıtlarına nazaran davalı yandan takip tarihi itibariyle 135.740,64-TL alacaklı göründüğü ancak talebe bağlılık ilkesi gereği davalı yan alacağının takip tutarı olan 30.740,00-TL ile sınırlı olacağı'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunması için ihtaratlı davetiye çıkartılmış ancak sunmadığı görülmüştür.
GEREKÇE:
Tarafların iddiaları ile toplanan delillere ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde göre; davacı tarafın davalı tarafa yaptığı iş sebebiyle faturalar düzenlediği, davalı tarafın faturaları kısmen ödediği, ödenmeyen kısım için davacı tarafça icra takibi yapıldığı ve davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, davalı tarafın ihtarlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafın 135.740,64-TL alacaklı gözüktüğü ancak icra takibiyle 30.740,00-TL talep ettiği, tarafların tacir olmaları sebebiyle takip tarihinden itibaren faiz istenebileceği, asıl alacağın bilirkişi tarafından doğrulandığı anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafın ödeme yapmadığı halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacak 30.740,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 2.099,85-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 524,97-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.574,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 524,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.688,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 71,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 671,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır