T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/985
KARAR NO: 2021/35
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2017
KARAR TARİHİ: 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait www.....com alan adı ile faaliyet gösteren "..." isimli internet sitesi siteye üye yazarların düşüncü, kanaat ve görüşlerini paylaştıkları özgün bir platform olduğunu, müvekkili şirketin yıllardır itinayla oluşturduğu ve koruduğu ifade özgürlüğüne önem veren imajı ve ticari itibarının davalıya ait internet sitesinde yer alan içeriklerle müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmak suretiyle zedelendiğini, bu hukuka aykırı yayınlara devam edilmesi durumunda müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaya devam edeceğini, ... Hastaneleri ile ilgili müvekkili şirkete ait internet sitesinde üye bir kullanıcı tarafından bir içerik oluşturulduğunu ve kamuoyunda büyük ses getirdiğini, bu gelişmelerin üzerine www.....com internet sitesi sahibi olan davalı tarafından yapılan paylaşımlarda müvekkili şirketin anılan hastaneyle büyük meblağlar karşılığında sosyal medya hesaplarının oluşturulması, ... arayüz erişimi, medya hesaplarının yönetimi ve ... kurumsal kullanıcı hesabı hizmetine ilişkin eposta yazışmaları yaptığı, bu hizmetlere ilişkin bahsi geçen hastaneye teklif verdiği, teklifin hastane tarafından kabul edildiği yönünde asılsız iddialarda bulunduğunu, bunun yanı sıra davalı iddialarını gerçekçi ve inandırıcı kılabilmek için sahte belgeler düzenleyerek davalının sahibi olduğu internet sitesinde yayınladığını, bu içeriklerde yer alan iddiaların tamamının asılsız olduğunu, belgelerin tamamının sahte olduğunu, bu davaya konu yazıyı yazan kişi yani davalı tarafından üretildiğini, bu nedenlerle davalının müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunması sebebi ile 100.000-TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Davacıya ait www.....com alan adlı ... isimli internet sitesinin davalıya ait www.....com alan adlı internet sitesinde yayınlanması nedeni ile haksız rekabet hükümleri uyarınca ticari itibarını zedelediğinden bahisle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık ile ilgili yürütülen ceza dosyası olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/... e. Sayılı dosyası celp edilmiş, Ceza dosyasının incelenmesinde; 24/10/2019 tarih 2018/... esas 2019/... karar sayılı karar ile; " 1-Sanık ...'un sabit olan eylemine uyan Türk Ticaret Kanununun 62/1 maddesi gereğince suçun işleniş şekline göre takdiren ve tercihen 30 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2-Cezanın olası etkisi değerlendirilerek TCK 62. Maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3-TCK 52/2 maddesi gereğince sanığa verilen gün adli para cezasının günlüğü takdiren 20 TL hesabıyla paraya çevrilerek 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,..." dair karar verildiği görülmüştür.
Taraf iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller nazara alınarak dosyanın haksız rekabet ve medya alanında uzman bilirkişi incelemesine tevdi ile haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı bu alanda davacının tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususlarının değerlendirilmesi yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, haksız rekabet ve fikri sınai haklar uzmanı Bilirkişi ... ve Medya Grafik Bilirkişisi ... tarafından sunulan 30/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından yapılan açıklamaların herhangi bir ispata dayalı olmayan ve gerçekliği ve doğruluğu ispat edilmeyen belgelere dayalı olması ve açıklamaların içeriğinin davacıyı kötüleyici itibarını sarsıcı küçük düşürücü nitelik taşıması nedeniyle vaki açıklamanın takdiri Mahkemeye ait olmak kaydıyla TTK 55/1-a bendi gereğince haksız rekabete sebebiyet verebileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı şirkete ait www.....com alan adı ile faaliyet gösteren "..." isimli internet sitesi aleyhine davalıya ait www.....com internet sitesinde yer alan içeriklerle davacının tanınmışlığından faydalanmak suretiyle zedelendiği ,... Hastaneleri ile ilgili davacı şirkete ait internet sitesinde üye bir kullanıcı tarafından oluşturulan içerik ile ilgili davalının sahibi olduğu www.....com internet sitesi tarafından yapılan paylaşımlarda davacı şirketin ... Hastanelerine büyük meblağlar karşılığında sosyal medya hesaplarının oluşturulması, ... arayüz erişimi, medya hesaplarının yönetimi ve ... kurumsal kullanıcı hesabı hizmetine ilişkin eposta yazışmaları yaptığı, bu hizmetlere ilişkin bahsi geçen hastaneye teklif verdiği, teklifin hastane tarafından kabul edildiği yönünde asılsız iddialarda bulunduğundan bahisle davalının davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu iddiasıyla haksız rekabete dayalı manevi tazminat talep edilmişir.
TTK 55/1a-1 bendine göre; “başkalarım veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz incitici açıklamalarla kötülemek” haksız rekabet sayılır hükmünü içermekte olup Haksız rekabet fiilinin şu unsurları bünyesinde barındırması gerekmektedir.
a -Ticari hayatı etkileyen bir açıklama olmalı,
b- Bu açıklama bir süjeye yönelmeli,
c-Açıklama kötüleyici olmalı,
d-Açıklama Rekabet ortamını etkilemeye elverişli olmalıdır.
TTK 55/ 1-a maddesine göre kötülemeye yol açan açıklama halleri:
1-yanlış açıklamalar
2-. yanıltıcı açıklamalar veya,
3- gereksiz yere incitici açıklamalar olarak sayılmış olup,
Yanlış açıklama; Doğru olmayan, gerçeği yansıtmayan açıklamalardır. Ancak burada aranan doğruluk ya da gerçeklik mutlak bir doğruluk ve gerçeklik değil somut olayın tüm şartları birlikte değerlendirildiğinde açıklamanın o anda belirlenen ve var olan ve orta düzeydeki kişilerce de açıklamanın yapıldığı biçimde kabul edilen olgulara uygunluğu ifade eder.
Yanıltıcı açıklama; Yanlış olmamakla birlikte ifade ediliş tarzı ile açıklamanın yöneldiği kişi veya işletme hakkında yanılgıya sebep olan açıklamalardır. Burada açıklamada bulunan isteyerek ya da istemeyerek bir kişi veya işletme hakkında normal şartlarda genel kabul görmüş izahat yollarına aykırı olarak orantısız bir şekilde izahat yaparak bu açıklamayı dinleyen veya gören kişilerin açıklamanın yöneldiği kişi veya işletme hakkında yanılgıya kapılmalarına sebep olmaktadır.
Gereksiz yere incitici açıklama: Gereksiz yere incitici açıklama, aleyhine açıklama yapılan süjeyi gerekli olmadığı halde dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde eleştiri sınırını aşıp itibarını düşürücü duruma sokan açıklamalardır.
Gereksiz yere incitici beyanlar, amacını aşan değer yargıları olup, amacın aşılmasıyla eleştiriler gerçek dışı veya gerçeğe uymayan, gerçekle bağdaşmayan veya gerçeğe ters hâle gelmiştir. Ölçüsüzlük ve üslup gerçek payının mevcudiyetine rağmen eleştiri kavramı ile uyuşmuyorsa, eleştiri inciticidir. Ölçüsüzlük hatta gerçeğe uygunluk sınırını zorluyorsa, gene gereksiz yere inciticilikten söz edilir.
Gereksiz yere incitici açıklama” gerçek ve yanıltıcı olmadığı halde orantısız bir şekil ve tarzda aşırıya kaçan ve rakibi veya onun mallarını veya hizmetlerini olumsuz bir şekilde takdim etmeye ve rakibin adını kötüye çıkarmaya ona karşı olan sempatiyi yok etmeye hizmet eden ifadeler olup bu beyanların haksız rekabet oluşturması için belirli bir ağırlığının da olması gerekir.
Herhangi bir veri, şikayet veya somut olgu olmadan başka bir işletme hakkında duyumlara dayalı küçük düşürücü, rencide edici, işletmenin itibarına zarar verebilecek beyanlarda bulunulması söz konusu ise bu halde de gereksiz yere incitici beyan sayılabilecektir.
İspata muhtaç, itham ve isnatlar içeren ifadelerin kullanılması da gereksiz yere incitici açıklama sayılır.
Bu açıklamalar ışığında davalıya ait www.....com internet sitesinde davacı şirkete ait www.....com alan adı ile faaliyet gösteren "..." isimli internet sitesi aleyhine www.....com internet sitesinde yer alan paylaşımlarda davacı şirketin ... Hastanelerine büyük meblağlar karşılığında sosyal medya hesaplarının oluşturulması, ... arayüz erişimi, medya hesaplarının yönetimi ve ... kurumsal kullanıcı hesabı hizmetine ilişkin eposta yazışmaları yaptığı, bu hizmetlere ilişkin bahsi geçen hastaneye teklif verdiği, teklifin hastane tarafından kabul edildiği yönünde iddialarda herhangi bir ispata dayalı olmayan ve gerçekliği ve doğruluğu ispat edilmeyen açıklamaların içeriğinin davacıyı kötüleyici itibarını sarsıcı küçük düşürücü nitelik taşıması nedeniyle vaki açıklamanı TTK 55/1-a bendi gereğince haksız rekabete sebebiyet verdiği ve bu koşulda manevi tazminat koşullarının oluştuğu anlaşılmış , tarafların ekonomik ve sosyal durumu ,paranın satın alma gücü nazara alınarak davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; paranın satın alma gücü, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olayın oluş şekli nazara alınarak 20.000-TL manevi tazminatın dava tarihi olan 09/11/2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 1.366,20-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile 341,55-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 4.080-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.739,15-TL ilk gider, 264-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.500-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.503,15-TL yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 2.091,95-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır