T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1000
KARAR NO: 2019/576
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve diğer davalılar ... ve ...'nin iş bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşmeler çerçevesinde davalı borçluya kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını,
Borçluların borcunu ödememeleri üzerine ... Noterliğinin 17/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında icra takibin başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazla takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... nolu kredi kartında doğan borcun gerçeği yansıtmadığını, yapılan itirazın haklı olduğunu, takibin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, ihtarnamenin taraflarına tebliğ edilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK.67.maddesi gereği açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 29/05/2019 tarihli duruşmada, davalıların icra dosyası borcunu ödediklerini, ancak davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin olduğunu beyan etmiştir.
İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33016 sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinden, Davalıların 20/10/2017 tarihinde icra takibine itiraz ettikleri, 11/01/2019 tarihinde verdikleri dilekçeler ile itirazlarını geri çektiklerini ve takipte istenen alacağın tamamını, borcu ve tüm ferilerini kabul ettiklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Davalıların 20/10/2017 tarihinde icra takibine itiraz etmeleri, davanın açıldığı 25/10/2018 tarihinden sonra 11/01/2019 tarihinde verdikleri dilekçeler ile itirazlarından vazgeçtiklerine dair beyanları dikkate alındığında; icra takip dosyasındaki itirazın ortadan kalktığı görüldüğünden ve davacı vekilince icra dosyasında borcun ödenerek infaz edildiği beyan edildiğinden mahkememiz dosyasındaki dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
Davalılar davanın açılmasına sebep olduklarından yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalılar üzerinde bırakılmış, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesinde, ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın konusuz kalması halinde, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, konusu para borcu olan davanın değerinin 31.226,43 TL olduğu göz önüne alındığında tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanan 3.747,17 TL'sı nispi vekalet ücretinin 1/2 si olan 1.873,58 TL'sı vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yasal koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
Aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 377,14 TL harçtan mahsup edilerek, 332,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı gideri, 169,00 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere 204,90 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Konusuz kalan davada ön inceleme aşamasından önce karar verildiğinden 3.747,17 TL nispi ücreti vekaletin yarısına tekabül eden 1.873,58 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan Davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2019
Katip ...Hakim ...