T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1016 Esas
KARAR NO: 2021/711
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/10/2018
KARAR TARİHİ: 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... cra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, taraflar arasında tıcan ilişkinin olduğunu, bu ilişki neticesinde 10.052,20-TL cari hesap bakiyesinin tahsil edilemediğini, ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde durumun ortaya çıkacağını, borçlunun itiraz ederek sure kazanmaya çalıştığını, ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptalini ve sonuçta icra takibinin devamını, itirazın kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafça dava dilekçesinin ekinde borcun sebebine ilişkin belge sunulmadığını, fatura sevk irsaliyelerinin eklenmediğini, HMK 121. Maddesi gereğince dilekçeye bu belgelerin eklenmesinin zorunlu olduğunu, davalı şirketin inşaat alanında faaliyet gösteren şirket olduğunu, ... gibi Projelerde yer aldığını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz açılan ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, davalı tarafından mal ve hizmetlerin karşılığı tüm ödemelerin davacı tarafa yapıldığını, davacı tarafin davalı yanı temerrüde düşürmediği, bu nedenle işleyecek işlemiş faiz talep edemeyeceğini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, bu sebeplerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına yükletilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
12.03.2021 tarihli bilirkişi ... 'ın raporu özetle; Davacının 2016, 2017, 2018 ve 2019 dönemlerine ait ticari defterlerinin açılış taliklerinin, yevmiye defterlerinin 2016,2017,2018 ve 2019 dönemlerine ait kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığını, söz konusu inceleme dönemlerine ilişkin davacının defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. maddesi ve 6100 sayılı HMK 222.maddesi kapsamında ticari defterlerin bu halleri ile delil niteliğinin Mahkemenin takdirinde olduğunu, davalı adına keşide edilen faturaların irsaliyeli fatura şeklinde düzenlendiğini, düzenleniş şekline uygun olarak davalı ticari defterlerinde davalı cari açık hesabına kaydedilmiş olduğunu, davacı, alacağını vadesinde alamadığından, alıcının cari hesabını 128 şüpheli ticari alacaklar hesabına devrederek, bu hesapta takip ettiğini, raporun III/2. Maddesinde ayrıntılı bir şekilde anlatıldığı üzere; davacının davalı ... Ltd.Şti.' den 13.10.2017 tarihi itibariyle 10.052,20-TL alacaklı olduğunu, davacının, takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belge ve bilgi ibrazında bulunmadığını, davalının, dava dosyası içeriği bilgilere göre takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu görüş ve beyan etmiştir.
12.03.2021 tarihli bilirkişi ... 'ın raporu özetle; Dava konusunun davacı ... Ltd.Şti ile davalı ... ... Ltd.Şti arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafından ödenmeyen 10.052,20-TL için davacı tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın iptaline, icra takibine devamına karar verilmesine, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı tarafından alınarak davacı tarafa ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi isteminden ibaret olduğunu, davalı vekilleri ile yapılan görüşme neticesinde, davalı şirketin vekilliğini yapmadıkları ve şirketin iflas ettiği bilgisi tarafıma verilmiş olduğundan davalı şirket ticari defter incelemesi yapılamadığını, dosyaya mübrez evraklarda davalının faturalara itirazını ihtarname ile yapmadığını, davacı taraf ticari defter incelemesi Sayın ... tarafından yapılmış olup, bilirkişinin 24.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacı şirketin davalıyı temerrüde düşürecek bir işlem yapmadığını ve 13.10.2017 tarihi itibariyle 10.052.20-TL davalı ... ... Ltd Sti den alacaklı olduğunun belirtildiğini, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediğini, itirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takip tutan olan 10.648,31-TL esas alınması gerekmiş olsa da davacı yanın icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğunu, icra takip tarihi olan, 02.06.2018 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 10.052,20-TL asıl alacağa ödeme tarihine kadar %9,75 faiz oranı ile işleyecek faiz hesaplanabileceğini, davacı tarafından talep edilen %20 icra inkar tazminatı konusundaki kararın Mahkememize ait olduğunu görüş ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, bilirkişilerce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için işlem yapılmış olup, davacının ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda alınan raporda; davacının 2016, 2017, 2018 ve 2019 dönemlerine ait ticari defterlerinin açılış taliklerinin, yevmiye defterlerinin 2016,2017,2018 ve 2019 dönemlerine ait kapanış tasdikinin süresi içinde yaptırıldığı, davalı adına keşide edilen faturaların irsaliyeli fatura şeklinde düzenlendiği, düzenleniş şekline uygun olarak davalı ticari defterlerinde davalı cari açık hesabına kaydedilmiş olduğu, davacının alacağını vadesinde alamadığından alıcının cari hesabını 128 şüpheli ticari alacaklar hesabına devrederek, bu hesapta takip ettiği, davacının davalıdan 13.10.2017 tarihi itibariyle 10.052,20-TL alacaklı olduğu, davacının takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belge ve bilgi ibrazında bulunmadığı belirtilmiş; davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Alınan bilirkişi raporları dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunduğundan, raporlara itibar edilerek, davacının davalıdan 13.10.2017 tarihi itibariyle 10.052,20-TL alacaklı olduğu, davacının takip öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belge ve bilgi ibrazında bulunmadığı tespit edilerek, davanın kısmen kabulüne alacak likit olduğundan, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının KISMEN İPTALİNE, takibin 10.052,20-TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen faiz oranının uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 686,67-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 181,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 504,82-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 596,11- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 217,75-TL ilk gider, 227,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.744,75-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1,659,27-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 100-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 5,60 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.
8-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)